Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 30 (196. szám) - A budapesti Istvánmező rehabilitációs programjáról, kiemelten a Budapesti Olimpiai Központ integrált rekonstrukciójáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - PÁL BÉLA (MSZP):
4861 ahogy említettem , például a beruházással kapcsolatban nem kell alkalmazni a kulturális örökség védelméről szóló törvényt és az azzal összefüggő hatósági eljárási szabályokat sem. Így tehát a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi törvé ny alapelveit is sérti, a kulturális örökség védelme pedig olyan alapelv, amit a nemzetközi jog elismer, fontosnak tart; az Egyesült Nemzetek oktatási, tudományos és kulturális szervezete általános konferenciájának ülésszakán, '72 novemberében elfogadta a világörökségi egyezményt, amelyhez egyébként hazánk is csatlakozott, hiszen büszkén szóltunk erről ellenzéki és kormánypárti oldalról itt egyaránt a parlamentben, meg is alkottuk a világörökségi törvényt, és ez az egyezmény, amely az egyetemes értékű kultu rális javakra vonatkozik, jól meghatározza az állam szerepét a kulturális javak védelme területén, és 187 állam ratifikálta. Ugyanakkor ezzel az egyezménnyel és a törvénnyel, tehát a kulturális örökség védelméről szóló törvénnyel is ellentétben ez a javasl at azt mondja ki, hogy “az érintett beruházás során a nemzetközi egyezménybe és a nemzeti jogszabályba foglalt alapelvtől el kell térni azért, hogy a beruházás zökkenőmentes legyen”. (14.40) Ezt, azt gondolom, több mint aggályosnak tartjuk, és ha még azt m ondanám, hogy a törvénytervezet alkotóinak figyelme még arra is kiterjedt, nemcsak arra, hogy elénk tegyék a beruházási terület határpontjainak egységes országos vetületi rendszerben megadott koordinátáit, vagy 40 tételt, hanem még arra is, hogy törvény jö jjön létre; ez a törvénytervezet és elfogadása esetén majd a törvény rögzíti a maximális építménymagasságot és az épület legmagasabb pontját is. Ez egyébként hatáskörelvonás, a mai jogszabályok ezt a települési önkormányzatok jogköréül szabják; és természe tesen a törvénytervezet a parkolóméretezésről szóló kormányrendeletet is felülírja. Úgyhogy azt gondolom, hogy ebben a vonatkozásban, ha jó szándékúnak is tartjuk, mindenképpen aggályos ez a törvénymódosító javaslat. Ha még ehhez hozzátesszük azt, hogy a b iztonságos működés és az eseményekre kilátogató nézők, szurkolók védelmének érekében véleményünk szerint a tűzvédelemre vonatkozó szabályokat minden esetben be kell tartani, mindezek miatt mi elfogadhatatlannak tartjuk azt, hogy az erre vonatkozó szabályok at is felülírhatják más műszaki megoldások a terület rekonstrukciója során, amely érdekében egyébként majd módosító indítványt nyújtunk be. Azt gondolom, hogy ezek a példák is eléggé érzékletesek ahhoz, hogy a törvényjavaslat tartalmának aggályosságára fel hívjam a figyelmet, még akkor is, ha természetesen bizonyára igaz az, hogy Magyarországnak - én is úgy gondolom - szüksége van mielőbb egy nemzetközi színvonalú sportcsarnokra. A törvényjavaslat egyébként 8 paragrafusból áll, az 1. §ban meghatározzák a ha tályra vonatkozó rendelkezéseket, a beruházás területét határoló közterületet. A 2. §t aggályosnak tartjuk, mert ez a szerkezeti egység a nemzeti vagyonról szóló törvénytől eltérően lehetővé teszi, hogy a beruházással érintett állami tulajdonú ingatlanon annak vagyonkezelője beruházási és felújítási tevékenységet végezzen, valamint a 3. és a 4. §t is mindenképpen átgondolandónak tartjuk és javasoljuk az előterjesztők részére. Mi magunk is módosító indítványt nyújtunk be, hiszen a törvényjavaslatnak ez a k ét pontja a beruházást mentesíti több engedélyezési feltétel alól, nevesítve szépen sorban ezeket a feltételeket. Egyébként az 5. § pedig a törvényjavaslatnak azon szerkezeti egysége, amely a nemzeti vagyonról szóló törvény rendelkezéseivel koherens módon lehetővé teszi - ahogy írja az előterjesztő - a Nemzeti Sportközpontok a beruházással létrejövő vagyon vagyonkezelőjeként való kijelölését, és törvényi szinten teremti meg a beruházáshoz kapcsolódó önkormányzati vagyon tulajdonjoga állam javára történő ing yenes átruházásának absztrakt jogi feltételeit. Ami természetesen - látjuk - a kormány részéről nem idegen, de azt gondolom, hogy mindenképpen át kell gondolni, hogy célszerűe ilyen önkormányzati jogosítványokat elvonni. Tisztelt Képviselőtársaim! Áttanul mányozva a törvénytervezetet, amelyet két fideszes képviselőtársunk nyújtott be, azt is hozzá kell tegyem, hogy a megvalósítással kapcsolatban
