Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 15 (189. szám) - A szélsőségesség, a rasszizmus és az idegengyűlölet egyes formái elleni határozott fellépésről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - DR. STEINER PÁL (MSZP):
4157 Lépünk tovább! Soron következik a szélsőségesség, a rasszizmus és az idegengyűlölet egyes formái elleni határozott fellépésről szóló országgyűlési hatá rozati javaslat részletes vitája. Mesterházy Attila, Harangozó Gábor, Steiner Pál MSZPs képviselők önálló indítványát H/5991. számon, a bizottsági ajánlást pedig H/5991/9. számon kapták meg és ismerhették meg. Tisztelt Országgyűlés! A bizottsági ajánlás ö sszesen 8 ajánláspontot tartalmaz. Azt indítványozom, hogy ezeket egy szakaszban tárgyaljuk meg. Aki ezzel egyetért, kérem, jelezze szavazatával. (Szavazás.) Megvan a többség hozzá. Köszönöm szépen. Így ezek szerint tárgyalunk. Megnyitom tehát az 18. pont okra a vitát. Ki kíván hozzászólni? Steiner Pál képviselő úr, MSZP. DR. STEINER PÁL (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A részletes vita során mint előterjesztő szeretnék néhány gondolatot hozzáfűzni a módosító indítványokhoz. (16.30) Először az 1. számú módosító indítvánnyal kapcsolatosan, amelyet Berényi László fideszes képviselőtársam nyújtott be, szeretném elmondani, hogy teljes mértékben ellenzem ennek a módosító indítványnak az elfogadását, lévén, hogy ez a módosító indítvány gya korlatilag azt jelenti, hogy a parlament az etikai állandó bizottságot nem hozza létre. A logikája hibás, és nem arra a kérdésre válaszol, amelyet az eredeti előterjesztés szándékai szerint megfogalmazott, és abban reménykedett, hogy a miniszterelnök úr tá mogatása utána a magyar parlament ezt el is fogja fogadni. Ugyanis ez a határozati javaslat egyrészt az egész ügyet kriminalizálja és szűkíti azokra az esetekre, amelyeket az Országgyűlésről szóló törvény taxatíve felsorol olyan cselekményekre vonatkozólag , amelyekben korlátozza a képviselők mentelmi jogát. Csak emlékeztetőül egyet megemlítenék, a közösség elleni izgatást, de részletesen felsorolja a törvény azt az - úgy emlékszem - öt esetet, ahol korlátozza a képviselők mentelmi jogát. Ezzel a szándékkal azt érjük el, hogy a parlament lényegében kibújik azon felelősség alól, amelyet az előterjesztés az Európa Tanács ajánlása alapján megfogalmazott a magyar parlamentnek, másrészt pedig más hatóságokra tolja azt a felelősséget, hogy mindazokat a képviselői m agatartásokat minősítse, illetve szankcionálja, amelyek rasszisták, idegenellenesek, homofóbok és antiszemiták. Mielőtt bármilyen más kérdést kapnék ebben az ügyben, szeretném tisztázni, hogy az iszlamofób, hál’ istennek, Magyarországon nem jellemző magata rtás, ellentétben az antiszemitizmussal vagy a rasszizmussal, ugyanakkor azért vettük bele előterjesztőként a határozatba, mert az Európa Tanács ajánlása ezt a magatartást is azon körbe sorolja, amelyet erkölcsileg megvetéssel kell sújtani. A másik lényege s indok e tekintetben ezzel az indítvánnyal az, hogy az eredeti javaslat az etikai bizottság felállításával azt a felelősséget vállalta volna fel, hogy a Magyar Országgyűlés képviselőiből alkotott állandó etikai bizottság minősítette volna, szankcionálta v olna azokat az erkölcsi magatartásokat, amelyeket a képviselők esetleg tanúsítanak ezekben a tárgykörökben. A magyar bírói gyakorlat töretlen abban, hogy a közszereplők számára egy fokozott felelősséget ír elő, fokozott felelősséget a tekintetben, hogy töb bet kell nekik elbírni, több kritikát kell nekik elfogadni, mint amennyit a más nem közszereplő állampolgároknak kell, ezért a bírói gyakorlat számos esetben arra az álláspontra helyezkedik, hogy az országgyűlési képviselőnek és a közszereplőnek ezt szüksé ges elbírni. Ez azonban azt jelenti, hogy a közszereplőnek, illetve az országgyűlési képviselőnek fokozott felelőssége van abban, hogy milyen nézeteket képvisel, akár a Házon belül, akár a Házon kívül. Az országgyűlési képviselő nyilatkozatai, kijelentései nagy figyelmet érdemelnek vagy nem érdemelnek esetenként, mindenesetre a közfigyelem középpontjában vannak. Ebből következően ha egy országgyűlési képviselő ilyen típusú kijelentésekre ragadtatja magát, annak a társadalmi veszélyessége sokkal nagyobb, min t általában olyan magyar állampolgáré, aki mellesleg vagy félrevezetett pontosan ilyen kijelentések alapján, vagy pedig egyszerűen úgy gondolja, hogy ezt lehetséges, hisz a parlament képviselői is tanúsítanak ilyen magatartást. Tehát ez
