Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 15 (189. szám) - A sportról szóló 2004. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - TÖRŐ GÁBOR (Fidesz):
4150 Szeretném újra elmondani, hogy én azt gondolom, hogy nagyon ritka és életszerűtlen az, a mikor a szülő 1418 éves kor között külföldre engedné a gyermekét, azért is helyes ez a szabályozás, azt az egy esetet kivéve, hogyha egyébként az egész család külföldön tartózkodik, mert a szülők ott dolgoznak. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Szilágyi György képviselő úr kétpercese. SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik) : Köszönöm szépen. Pont ezért nem értem, kedves Pál Béla. Ha ez nagyon ritka, ezért nem értem, hogy mié rt is kell ezt szabályozni. Miért is kell azt mondani, hogy ne mehessen ki külföldre? A szülő dönti el. Azt mondjuk itt ebben a törvényben, hogy akkor mehet külföldre, ha a szülő belegyezik. Miért akarjuk mi megtiltani azt, hogy a szülő ne dönthesse el, ho gy mi jó a gyerekének, hiszen ez nem a sportolás. Igen, valóban, egyetértünk abban, ezt mondtam az általános vita során, hogy teremtsük meg itthon a fiataloknak azokat a feltételeket, hogy amikor odamegy egy játékosügynök egy szülőhöz, és azt mondja neki, hogy te, én szeretném elvinni a gyereket, mert annyira tehetséges, akkor azt mondja, hogy dehogy engedem a gyereket, a legjobb helyen van a gyerek jelen pillanatban; normális a szakmai felkészítés, megvan az életútja, már ott toporog az NB I kapujában, és biztos, hogy NB Ies játékos lesz. De amikor egy gyerek fejlődése nem biztosított Magyarországon, de elmehetne külföldre, és ezt egy játékosügynök tudja neki biztosítani, akkor miért akarjuk megtiltani, ha a szülő is bele akar egyezni? Pont ez a gondom ezz el, hogy ezzel azt akarjuk kizárni, hogy akár a szülő is eldönthesse. Mert mi fog történni itt? Az fog történni, hogy amikor egy ilyen játékost megkeresnek, akkor valóban, ha a szülő a gyerekének a fejlődését akarja biztosítani, akkor hiába látja úgy, hogy megfelelő ennél a nyugateurópai klubnál, mondjuk, az ellátás, a nevelés és minden egyéb, föl fog kerekedni az egész családdal, és kimennek családostul azért, hogy a gyerek fejlődése megfelelő legyen. Pont ezt mondom! Abban is egyetértek, amit Varga képvi selő úr mondott az egy év időtartam kapcsán. Elmondtam az általános vita során is, ha egy évben határozzuk meg, az pont egy szezon. Az is életszerűtlen, szezon közben nem nagyon szoktak átigazolni. Nem is védi annyira a klubot. Megkötik a szerződést, lemeg y egy szezon, és már nincs szerződés, tehát köthet akárkivel. Akkor vagy lett volna másfél év, és akkor talán van valami értelme ennek az egésznek, mert az öt évvel nem értünk egyet, de pont ez az egy év szinte olyan megint, hogy hozunk egy törvényt, amine k utána semmi értelme, úgyis általában egy teljes szezont le szoktak játszani egy egyesületben, és utána igazolnak át. (Taps Jobbik padsoraiból.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Törő Gábor képviselő úr következik, ugyancsak kétperces. TÖRŐ GÁBOR (Fidesz) : Kösz önöm a szót, elnök úr. Ígérem, hogy… - csak valószínű, hogy nagyon sokan itt a profi sportra gondolnak, de itt a törvény az amatőr sportot is szabályozza, és nagyon fontos beszélni arról, hogy eddig is éltek az amatőr sportban is szerződések, akár akadémiá kon, akár sportiskolákban is, és ez a módosító javaslat ezt is szabályozza. Tehát ez egy fontos kitétel. Másrészt nagyon fontos a gyermekkorú sportolókkal és a fejlődésben lévő sportolókkal, hogy esetlegesen a társaikhoz szorosan kapcsolódjanak, és egy fel menő rendszerben, hazai környezetben tudják a fejlődésüket kivívni, és nem esetlegesen olyan ügynök segítségével, aki figyelmen kívül hagyja mind a gyermek, mind a gyermeket nevelő szülő érdekeit, és olyan pályára, olyan lehetőség felé vigye el a gyermek s portkarrierjét, amely nemkívánatos sem a gyermek számára, sem az ország számára.
