Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. április 23 (182. szám) - Az egyenruhás bűnözés folyamatát, hátterét és a gyöngyöspatai eseményeket feltáró, valamint az egyenruhás bűnözés felszámolását elősegítő eseti bizottság jelentése, valamint az egyenruhás bűnözés folyamatát, hátterét és a gyöngyöspatai eseményeket fel... - DR. KOCSIS MÁTÉ, az eseti bizottság elnöke: - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. KOCSIS MÁTÉ, az eseti bizottság elnöke:
3272 De mi pedig azt mondjuk, hogy ha világosan az asztalra tesszük az érveket, hogy mit tett meg ez a kormány a gyöngyöspatai rendért, akkor azt gondolom, hogy nincs szégyellnivalója. Schiffer képvis elő úr azzal is megvádolt a rendkívül sok primitív vádaskodásán túl, hogy minősített információkon alapul a jelentés. Nem alapul minősített információkon a jelentés, éppen azért, mert azok semmilyen felhasználásra nem kerültek. Aki ott volt, tudja. Ő nem v olt ott, mégis jobban akarta tudni - nem jött be neki. Vona Gábor szavaira szeretnék reagálni, jó pár gondolatot felvetett. Meghallgattuk magát Juhász Oszkárt is. Frakcióvezető, elnök úr szóvá tette, hogy helyieket, érintetteket nem nagyon hallgattunk meg. Nagyonnagyon sok helyit és érintettet meghallgattunk, többek között az önök mostani polgármesterét. Tábi László mondta azt, hogy politikai nyomásra mondott le. Személyesen meghívtuk, elmondhatta a véleményét a bizottság előtt, a saját álláspontját. Azt g ondolom, hogy amit ott kérdésre vagy önszántából válaszol, azt kell a bizottságnak hitelesnek tekintenie, nem azt, amit hetekkel, hónapokkal, hosszú hónapokkal korábban egy internetes felületnek nyilatkozott. Képviselő úr, tán ön is ott volt, az ő szájából hangzott el. A rendészeti bizottság délutáni ülésén is már elmondtam, hogy Juhász Oszkár július 17ei polgármesterré választásával azt gondolom, hogy nem lehet a tavaszi eseményeket meg nem történtté tenni. Nagyon gyakran használják azt az érvet, amely sz erint azzal, hogy Juhász Oszkárt megválasztották, a kérdés el lett rendezve, és egyébként ott már minden szép és rendben van. Valóban így van, mert ahogy az előbb utaltam rá, rendkívül sok anyagi és egyéb erőforrást fordított oda a kormány. Mirkóczki képvi selő úr azt mondja, hogy ő miért vett részt a bizottság ülésén, és hogy miért nem hívtuk meg a frakcióvezető urat. (Mirkóczki Ádám jelezésére:) Ezt lehet, hogy nem pontosan jegyeztem föl. Hadd említsem meg, hogy épp Balczó alelnök úr és Vona Gábor frakcióv ezető, elnök úr írt egy levelet nekem nyáron, amelyben jelezték, hogy többet ők a bizottság munkájában nem óhajtanak részt venni, ennek a bizottságnak a munkáját lezártnak tekintik. (Vona Gábor: Nem, nem. - Balczó Zoltán: Én voltam.) Frakcióvezető úr is al áírta, hozzám úgy érkezett el ez a levél, én ezt több helyen megmutattam; azt gondolom, ebben semmilyen vitát ne nyissunk, főleg ne úgy, hogy én tiszteletben tartom, hogy már nem tudnak erre reagálni. Két aláírással érkezett hozzám. Lényeg az, hogy ezek ut án csak arra szerettem volna kilyukadni, hogy ne kérjék számon, hogy miért nem hívtuk meg frakcióvezető urat erre a bizottsági meghallgatásra. Mile Lajos képviselő úr azt mondta, hogy egyszer áttanulmányozta ezeket az iratanyagokat. Igen, de nem a bizottsá g fennállása alatt, hanem most nemrégiben, és azt gondolom, hogy ön már az előtt véleményt mondott a bizottsági ülésen a jelentésről, amikor még ez az áttanulmányozás nem történt meg. Én ezeket mind hitelességi problémának tartom. Nagyon érdekes volt az ut olsó bizottsági ülésen, hogy az LMPs képviselő szerint a Jobbikra vonatkozó részek helytállóak, a Jobbik képviselője szerint pedig az LMPre vonatkozó részek helytállóak. Éppen ezért mondom azt, hogy a jelentés valamennyi részét rajtam kívül legalább egy ember is hitelesnek látja, csak attól függően, hogy kire vonatkozik. Sneider Tamás képviselő urat annyiban szeretném közjogi értelemben pontosítani, hogy négyévente a kormányok nem politikai nyomásra mondanak le, hanem egyszerűen lejár a mandátumuk. Azt go ndolom, hogy Tábi László lemondásával, legyen annak bármi az oka, ez semmiképpen nem keverendő. Soha nem állítottuk, és én magam sem állítottam soha, és ezt én szeretném visszautasítani, hogy Gyöngyöspata egy hibátlan település. Azt is elmondtuk, hogy Gyön gyöspatán amúgy is nehéz helyzet volt, és pusztán csak azt szerettük volna, hogy megértsék, és ez ma már nem fog bekövetkezni, hogy annak a rend iránti igénynek, amely megfogalmazódhatott néhány gyöngyöspataiban, azt gondolom, hogy ronda szóval: a kielégít ési módja nem az, amit önök választottak.
