Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 27 (175. szám) - A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény és az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról, valamint a katasztrófavédelemmel kapcsolatos egyes törvényi rendelkezése... - MÓRING JÓZSEF ATTILA jegyző: - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP):
2215 rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája . Az előterjesztés t T/6390. számon, a bizottsági ajánlást pedig T/6390/49. számon megkapták és megismerhették. Tisztelt Országgyűlés! Bejelentem, hogy az első helyen kijelölt bizottság az ajánlás 14., 27., 32., 33. és 35. pontjait házszabályellenesnek minősítette, ezért eze kre nem nyílik meg a részletes vita. Indítványozom, tisztelt Országgyűlés, hogy a részletes vitában a benyújtott módosító javaslatokat két szakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés. Felkérem jegyző urat, hogy ismertesse az egyes vitaszakaszokat. MÓRING JÓZS EF ATTILA jegyző : Tisztelt Országgyűlés! Az elnöki javaslat a következő. Az első vitaszakaszban az egyes szabálysértési tényállásokat, illetőleg büntetési tételeket módosító javaslatok szerepelnek, az ajánlás 144. pontjai szerint. A második vitaszakaszban az egyes törvénymódosítások, illetőleg a hatályt érintő rendelkezések módosítása található, az ajánlás 4549. pontjai szerint. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, jegyző úr. Tisztelt Országgyűlés! Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás .) Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége az indítványt elfogadta. Tájékoztatom önöket, hogy a vitában a felszólalási időkeret vitaszakaszonként 6 perc. Megnyitom a részletes vita első szakaszát az ajánlás 144. pontjaira, és megadom a szót Harangozó Tamás képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Államtitkár Úr! Néhány módosító javaslatot mi is beadtunk a szabálysértési törvény jelenlegi, egyébként e lég furcsa módon idekerült módosításához, ami egymagában jelképezi a jogalkotás előző féléves tevékenységének színvonalát, hiszen ugye ez az a törvény, amit még hatálybalépése előtt kénytelen kiigazítani az Országgyűlés. A 2. ajánlási ponthoz, az 5., a 18. , a 23., a 35. és a 36. ajánlási ponthoz kívánok hozzászólni ebben a vitaszakaszban, elnök úr. Ezeket a módosító javaslatokat jegyzem én. A 2. pontban arra teszünk javaslatot, hogy a szabálysértés fogalmának meghatározásakor a (2) bekezdés b) pontját hagyj uk el. Föl is olvasom, mert szerintem szinte mulatságos lenne, ha nem a szabálysértési törvényről beszélnénk. Azt mondja itt a jogalkotó a szabálysértési törvényben, hogy az a tevékenység vagy mulasztás veszélyes a társadalomra, az a) pontban ezt egyébként korrektül körülírja, majd a b) pontban azt mondja a jogalkotó, hogy amelyre e törvény szabálysértési elzárás büntetés kiszabását is lehetővé teszi, vagy járművezetéstől eltiltás alkalmazását kötelezően elrendeli. Azt gondolnám, képviselőtársaim, hogy enne k se jogi, se elvi alapja nincs. Attól, hogy én egy tollra azt mondom, hogy az egy pálmafa, attól még nem lesz az. De hogy érthető legyek, nyilván nemcsak ilyen nyelvtani vagy jogászkodási szempontból fontos ez, hanem, azt gondolom, ezzel teljesen parttala n és korlátlan jogalkotási szabad kezet ad magának a kormány és a jogalkotó. Hiszen nem valamilyen elvi álláspont alapján mondja meg, hogy milyen, a társadalomra veszélyességi szint az, ami a szabálysértési törvényben egyébként elég komoly szankciókkal súj tható cselekményeket meghatároz, hanem saját maga által, úgymond a büntetési tételek sorában feltüntetve ezt az elvi kérdést, gyakorlatilag korlátlanul kinyitja ezt a lehetőséget. Hiszen bármi, amire elzárással büntetés kiszabását vagy járművezetéstől elti ltás alkalmazását kötelezően elrendeli innentől kezdve a törvény, az ezek szerint már szabálysértésnek minősül. Itt most nem szeretnék vicces vagy nagyon közérthető példákat mondani, de azt gondolom, érthető, hogy ez így teljesen elfogadhatatlan. Az 5. és 18. pontban, egyébként már a törvény alapvitájában is elmondtuk, jelenlegi formájában számunkra teljesen aránytalan az elzárás büntetés köre, amit ez a törvény alkalmaz. Hosszan
