Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 27 (175. szám) - A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény és az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról, valamint a katasztrófavédelemmel kapcsolatos egyes törvényi rendelkezése... - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP):
2216 beszéltünk erről, tán Bárándy képviselőtársam is beszélt róla. Sőt, azt gondol om, azóta talán már fideszes képviselőtársamtól is hallottam, hogy azt, amikor a szabálysértési jogot ennyire elviszik a büntetőjog irányába, és ennyire összekeverődik egyébként a társadalomra veszélyesség szintje, tehát hogy milyen cselekményt büntet és m ilyen szankcióval bünteti, legalábbis egy koherens jogalkotás részeként akkor lehetne megtenni, ha ezt a büntető törvénykönyv kodifikációjával egy időben, és bár tudom, hogy nem ugyanaz a tárca a gazdája, de mégiscsak ugyanaz vagy nagyon hasonló társadalmi viszonyokat rendez, azzal együtt szabályozná a kormány ezt a két területet. Hiszen könnyen lehet, hogy így a büntetőjog és a szabálysértési jog össze fog keveredni, mármint az arányosságát tekintve. Mi azt állítjuk, ezért is adtam be ezt a módosító javasl atot, mert az elzárás tekintetében biztos, hogy aránytalan ez az eljárás. Pontosan így látjuk egyébként a járművezetéstől eltiltás kötelező szabályai tekintetében is. Az általános vitában is elmondtuk, szerintem az nem normális, hogy kisebb súlyú közlekedé si szabálysértések esetén kötelező jogosítványelvételt ír elő, hiszen ez elsősorban azokat az emberek érheti, akik egyébként életvitelszerűen például a járművezetéssel keresik a kenyerüket. Hiszen kisebb súlyú szabálysértés, mondjuk, egy napi vagy heti töb b száz vagy több ezer kilométert vezető embernél bármikor előfordulhat. És ezek nem azok a társadalomra veszélyes cselekmények, mint az ittas vezetés vagy a záróvonalon előzés, vagy bármi más ilyesmi. Ez például a lakott területen kívül a lámpa föl nem kap csolását is jelentheti, ami szerintünk teljesen elfogadhatatlan. Ugyanígy, és ez össze is függ a 18. ajánlási ponttal, szerintünk már minden határon túlmegy az a jelenlegi gazdasági és társadalmi viszonyok között, hogy a mostani javaslatban még tovább is m ennek ezen az úton, és az ismételt szabálysértések esetében kétszeres, illetve háromszoros pénzbüntetést is előírnak. (14.50) Nagyon könnyen belátható, hogy egy hétvégi családlátogatás esetén ma egy átlagos keresettel, vagy egyáltalán fix havi jövedelemmel vagy bevétellel rendelkező családnak a teljes létét is megkérdőjelezheti egyegy ilyen szabály végrehajtása. A 23. ajánlási pont egy komplett rész elhagyására tesz javaslatot, de csak azzal a szándékkal, hogy ha a kormány részéről bármilyen megértés vagy szakmai megfontolás látszódna, akkor legalább megnyitásra kerüljön a törvényjavaslatnak ez a része, akár csak egy kapcsolódó módosító javaslat erejéig is, hiszen ez a szabály, ami első ránézésre csak egy nyilvántartási szabály, ez alapvetően nem… (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Bocsánat, lejárt az időm. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Tessék befejezni ezt a gondolatot. (Dr. Harangozó Tamás: Majd fogok még gombot nyomni. Bocsánat, elnézést, köszönöm.) Köszönöm, képviselő úr. Hatperce s időkeret van. Megadom a szót kettő percre Lamperth Mónika képviselő asszonynak. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Harangozó Tamás képviselőtársam 2. sorszám alatt adott be egy módosító indítványt, és ennek az indokolásával kezdte is a hozzászólását. Ez arról szól, hogy e törvény alkalmazásában mi az a tevékenység, ami társadalomra veszélyesnek minősül. Az a) pont definícióját nem kérdőjelezzük meg, ezt most nem sorolnám fel, mert precízen le van írv a ide, de amit a b) pontban írtak a tervezetben, az gyakorlatilag azt jelenti, hogy egy cselekmény azért veszélyes a társadalomra, mert egyébként szabálysértés. Ennek pont fordítva kéne lenni! A büntetőjogvizsgán nem elég az, Bárándy Gergely biztosan megbu ktatná, ha valaki csak annyit mondana, hogy bűncselekmény az, ami a társadalomra veszélyes, mert ott több feltétel van. De ez biztos ott van és nagyon fontos, hogy azokat a cselekedeteket szankcionáljuk, amelyeknek valamilyen veszélyességük van. Nem attól lesz valami veszélyes a társadalomra, mert szabálysértés, hanem pont fordítva, és azt lehetne minősíteni.
