Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 12 (170. szám) - Új bizottsági tag megválasztása - Egyes közpénzügyi tárgyú törvényeknek az államháztartás önkormányzati alrendszerét érintő módosításáról, és azok más törvénnyel való összhangjának biztosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. VERES JÁNOS, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
1456 kapcsolatban. Ezért azt gondoljuk, nem valószínű, hogy enne k így kellene történnie, illetve ez a javaslat helyes irányba vinné el, még egyszer mondom, a demokratikus döntéshozás korlátozását a testületektől. Teljesen abszurdnak, elfogadhatatlannak és torznak tartjuk azt a megközelítést, amit itt Dancsó képviselő ú r nagyon pozitívnak állított be, a Fidesz szónokai rendkívüli mértékben támogattak; nevezetesen, hogy ilyen módon fogják a továbbiakban az önkormányzatok eladósodását korlátozó rendelkezéseket puhítani. A rendelkezések puhítása nyilvánvalóan szükségszerű v olt, hiszen nem volt jól megfogalmazva decemberben az, ahogyan bekerült a törvénybe, azonban ahogyan most ezt puhítják, ez azt jelenti, hogy az önkormányzati gazdálkodásnak adnak még egy pofont. Az önkormányzati önállóságnak adnak még egy pofont. Hiszen se mmi más nem fog történni, mint az, hogy csak és kizárólag kormányzati engedéllyel rendelkező önkormányzatok adósodhatnak el még jobban. Azaz egy szubjektív és nem objektív kritérium fog érvényesülni. Aki jóban van a kormánnyal, az megszerzi ezt az engedély t, aki nincs jóban a kormánnyal, az nem tudja megszerezni ezt az engedélyt. Ez azért is elfogadhatatlan, mert azt gondoljuk, hogy itt objektív mércével kellene rendelkezni, az objektív mércét a törvény nem mondja ki. Ez a javaslat csak és kizárólag azt sza bályozza, hogy kiknek lehetséges majd a kormány engedélyével az adósságkorlátot túllépni. Azaz egy kifejezetten szubjektív, urambátyámos megoldást próbál törvénybe iktatni. Vélhetőleg, ha megszavazza a többség, akkor törvénybe is fogják iktatni, nem nagy d icsőségére a mostani kormánytöbbségnek, ha ez fog megvalósulni. Éppen ezért azt gondoljuk, hogy ez egy kifejezetten rossz megoldás, ami ebben szerepel, kifejezetten elfogadhatatlan, és normatív szabályozást kell alkalmazni, azaz a független vagy adott eset ben ellenzéki vezetésű településeknek is ugyanolyan lehetőségük legyen a felelős költségvetési gazdálkodás keretein belül gazdálkodni, mint adott esetben a kormánypárti többséggel bíró vagy kormánypárti polgármesterrel bíró településeknek. Ez olyan szerenc sétlen és elfogadhatatlan megkülönböztetés, amelyet semmiképpen nem lehet támogatni. Javasoljuk, hogy a vita tapasztalatai alapján az erre vonatkozó módosításokat fogadják is el. Két kérdésben, két részkérdésben ugyanakkor, amit mi már a decemberi vitában is szóvá tettünk, azt gondoljuk, hogy indokolt egy megfelelő, méltányos, de normatív szabályozás alkalmazása, nevezetesen: az uniós pénzek felhasználásánál, illetve a nemzetközi szervezetek által nyújtott támogatások előfinanszírozásával kapcsolatos pénzüg yi kérdések rendezésénél. Itt valóban lehetőség kell hogy teremtődjön az önkormányzatok számára ahhoz, hogy átmeneti időszakban egy magasabb követelésállomány, magasabb adósság is lehessen az önkormányzatoknál, de hangsúlyozom, hogy normatív alapon és átme neti időszakban. A benyújtott javaslat ugyanakkor, ahogyan azt már a bizottsági kisebbségi vélemény előadójaként Nyikos László elnök úr elmondta, és ez a bizottságban is komoly vitát váltott ki, egy olyan furcsa kiegészítéssel került megfogalmazásra, ami n em az államháztartási törvény módosítását tartalmazza, nem is a közpénzügyi törvények és az államháztartás önkormányzati alrendszerét érintő módosítást tartalmaz, hanem a 4. §ban a Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló törvény módosítását tartalmazz a. Ennek van egy olyan pontja, amely szakmainak tűnik, a további pontjai pedig kifejezetten szubjektívnek ítélhetők. Szakmainak tűnik az a pontja, amikor a 10. § (11) bekezdésének helyére fogalmaz meg új szabályokat. Azért tűnik ez szakmainak, ahogyan most megfogalmazásra kerül, mert egy valóságos problémára próbál valamilyen megoldást találni. A megoldás valószínűleg nem a legszerencsésebb, és, megint csak mondom, nem a legobjektívebb megoldást tudja erre a bizonyos kérdésre, amikor úgy fogalmaz, hogy “a m egállapítandó fizetési kötelezettség mértékébe nem számítandó bele a likvid hitelből az európai uniós vagy nemzetközi szervezettől elnyert támogatás előfinanszírozásának biztosítására szolgáló, adósságot keletkeztető ügyletből, a víziközműtársulattól anna k megszűnése miatt átvett hitelből és az adósságrendezési eljárás során a hitelezői egyezség megkötéséhez igénybe vett reorganizációs
