Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 20 (157. szám) - A Magyar Nemzeti Bankról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - ÉKES JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. KOLBER ISTVÁN (független): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. VERES JÁNOS (MSZP):
393 vannak, méghozzá tisztességes érdekei. Hát önmagát akarja viszonylag jó helyz etben látni és az országban élőket! Köszönöm szíves figyelmüket. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kettőperces felszólalásra következik Ékes József, a Fidesz képviselője. ÉKES JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Szeretnék visszame nni a 4., 5. és 7. ajánlási pontokra, amelyekről Veres János úgy fogalmazott, hogy minden további nélkül lehet egy olyan tárgyalási alap, amely alapján esetleges nem erre a témára, hanem a 6. pontra adódó kapcsolódó módosító indítványokkal javítani lehet a dolgon. De az ördög nem alszik, szeretném megkérdezni Veres János képviselőtársamat, hogy 2008ban, 2009ben, amikor az IMFfel voltak a tárgyalások, az Európai Bankkal felmerülte akkor annak ez a kérdése, vagy volte ajánlás abban az irányban, hogy a Ne mzeti Bank és az Állami Felügyelet kérdésében esetleges összevonás javasolt, vagy 2009ben történte erre esetlegesen még a BajnaiOszkó idejében olyan kidolgozott anyag vagy kísérlet, vagy adott esetben két szervezet összevonásával tényleg rávilágítva arr a, hogy milyen belső kohéziós problémák vannak a Nemzeti Bank és a felügyeleti rendszer közötti jelenlegi viszonyokban, hiszen az általános vita és a részletes vita e szakasza is rávilágít arra, hogy nem minden van rendben ezen a területen, tehát mindenkép pen ezekkel a vitákkal is fel lehet hozni olyan dolgokat, problémákat, amelyeket mindenképpen be kell építeni az összevonás és az egységes szervezeti egység működése területén. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kolber István független képviselő kö vetkezik szintén kettő percben. DR. KOLBER ISTVÁN (független) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Sokan, de másfajta alapokról, másfajta megközelítéssel bíráljuk ezt a törvényt. Szeretném leszögezni, hogy a Demokratikus Koalíció az európai e lkötelezettség talaján áll, és ennek alapján gondolja úgy, hogy ez a törvény nem elfogadható. A 4. pont, amelyet Rogán képviselő úr terjesztett be, a Magyar Nemzeti Bank feladatává teszi a pénzügyi közvetítő rendszer kocká zatainak rendszerszintű vizsgálatát. Azt gondolom, önmagában ez a törvény jelent egy nagy kockázatot. Az MNBnek tulajdonképpen ezzel kellene kezdenie, mint ahogy jelezte is, hogy ha ezzel a törvénnyel minden rendben lenne, akkor sem lenne képes a mintegy száz belső szabályzatát elfogadni, márpedig egy normális, kiegyensúlyozott és jó szabályozás nélkül nyilván a Magyar Nemzeti Bank nem tudna eleget tenni a feladatainak. A 6. ponthoz szeretnék hozzászólni, amelyet a szocialista frakció nyújtott be, és azt g ondolom, egy nagyon fontos kérdést kíván korrigálni, hiszen alapvető, hogy a Magyar Nemzeti Bank hogyan kapcsolódik a népszuverenitást megtestesítő Magyar Országgyűléshez. Hogy a plenáris ülésen a bank vezetője beszámol és kapcsolatot tart a bizottságokkal , azt gondolom, ez nyilvánvaló. De a sorok között bujkál az elmúlt év, az elmúlt hónapok vagy az elmúlt hetek konfliktusa, amely a kormány és a Magyar Nemzeti Bank között, illetőleg a kormány és a Magyar Nemzeti Bank elnöke között fennáll, olvassák csak el , ami a rendkívüli beszámolásra, a személyes megjelenésre utal, ez mind ezt a fajta bizalmatlanságot tartalmazza és vetíti előre vagy tovább a most meglévő konfliktusokat. (Taps a függetlenek soraiból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Veres János, az MSZP képviselő je reagál kettő percben az előzőekre. DR. VERES JÁNOS (MSZP) :
