Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. szeptember 27 (114. szám) - A Gazdasági Versenyhivatal 2010. évi tevékenységéről és a versenytörvény alkalmazása során szerzett, a verseny tisztaságának és szabadságának érvényesülésével kapcsolatos tapasztalatokról szóló beszámoló, valamint a Gazdasági Versenyhivatal 2010. évi ... - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
800 bele, ha egy étrendkiegészítő kapcsán egy közhasznú alapítvány olyan kötetet ad ki, amelyben ráktúlé lők elmondják saját gyógyulási tapasztalataikat, és ebben többek között az is megemlítésre kerül, hogy ennek a készítménynek a fogyasztása is bizonyos mértékben segíthetett a gyógyulásukban. Ezt azért is tartom tényleg megdöbbentőnek, mert egyetlen valótla n állítást soha nem tett ez a társaság a készítményekkel kapcsolatban, és mégis három év kommunikációját vizsgálta át a hivatal, itt van a kezemben egy 55 oldalas (Felmutatja az iratot.) , gyakorlatilag előzetes álláspontot állítottak össze, az utolsó lábje gyzetes részt is nagyítóval megnézték az összes kötetben és kiadványban, és ebben bizony ilyen állításokat kifogásolnak, amelyek tulajdonképpen nem szólnak másról, mint arról, hogy igenis egy komplex gyógyhatású készítményrendszer egy részeként lehet csak felfogni ezt a sok ember életét megmentő készítményt. Tehát ezen előzmények után egy hároméves versenyhivatali eljárás következett. Azért kérdem én az elnök úrtól, tulajdonképpen hogy fordulhat elő az, hogy a Versenyhivatal három évig tartó eljárást folyta t, úgy ráadásul, hogy tavaly márciusban volt az utolsó tárgyalás, és idén márciusban, egy évre rá született meg a határozat. Ez már végképp érthetetlen számomra, hogy fordulhat ez elő. Ráadásul a határozat, nem részletezem itt hosszadalmasan, de lényegében olyan állításokra vonatkozóan állapítja meg a tisztességtelennek minősített tájékoztatást, amely állítások - mondom - soha nem tulajdonítottak a valóságosnál nagyobb mértékű gyógyhatást, és soha nem mondták azt, hogy ez kizárólagosan oldja meg, menti meg az emberek életét. Mi történt egyébként? Már korábbi hatósági zaklatások nyomán Szlovákiába települt ki az előállító és forgalmazó cég, és gyakorlatilag, miután már az átmeneti szabályok alapján, notifikáció útján a termék forgalomba hozható Szlovákiában j ogszerűen, ezért Szlovákiában forgalmazzák, és aki meg magyar ember lévén szeretne legalább esélyt kapni arra, hogy gyógyulást szerezhessen ő vagy a hozzátartozója, legalább az esélyét megkapni, annak most az a lehetősége maradt, hogy Szlovákiában szerzi b e ezt a készítményt. Ebből meg természetesen még a magyar gazdaság is hátrányt szenved, mert gyakorlatilag nem a magyar GDPt növeli ez a forgalmazás. Tehát kiüldözték ezt a vállalkozást, és számomra az volt a megdöbbentő, hogy ez miért tart ennyi ideig, é s miért olyan irányba fejti ki az igencsak nem gyógyhatásúnak mondható hatását a Versenyhivatal, amely tényleg emberek ezreit fosztja meg a gyógyulás lehetőségétől. És persze az igazi kérdés az, de ez már az egészségügyi kormányzat felé címezhető felhívás vagy kérdés - egyébként meg is írtam ez ügyben egy írásbeli kérdést Réthelyi Miklós miniszter úr számára, remélem, majd választ fogok kapni rá , hogy tulajdonképpen tényleg miért. Még azt hozzá kell tenni, hogy külföldön teljes körű szakmai elismerést és támogatást élvez ez a készítmény. Tehát senki külföldön meg nem kérdőjelezi ennek a készítménynek a célszerűségét és hasznosságát, csupán Magyarországon szenved ilyen üldöztetést az a személy, aki ráadásul '56os emigránsként tért vissza Magyarországra, az zal a céllal, hogy magyar emberek számára hozza el a soksok éves kutatás után kifejlesztett készítményt. Tehát igenis, azt gondolom, hogy nagyon rossz irányba megy a hivatal akkor, amikor ilyen típusú készítményekkel szemben lép fel. És az igazi kérdés te hát az, hogy miért nem áll az egészségügyi kormányzat az ilyen típusú készítmények mögé, mint például Kínában. Kínában ilyen típusú készítményeket a társadalombiztosítás támogat, tehát a természetes hatóanyagú készítményeket támogatják, és nem a külföldi g yógyszercégek profitéhségét kielégíteni hivatott hihetetlen extraprofitot termelő olyan készítményeket, amelyek adott esetben csak meghosszabbítják a végső stádiumot, és igazi áttörést nem tudnak elérni. Tehát ez egy olyan taneset, ha lehet így mondani, am i szerintem mindannyiunkat arra kell intsen, és elsősorban a hivatalt kérem arra, hogy változtasson ezen a gyakorlatán, és tényleg, valóban az úgymond kuruzslónak minősíthető, valóban tisztességtelen módszerekkel dolgozó és az állított hatást nem produkáló készítményekkel szemben valóban lépjen fel legkeményebben, de amikor ennek ellenkezőjéről van szó, és ráadásul egy kiemelkedően közhasznú alapítványt bírságolnak meg több
