Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. szeptember 27 (114. szám) - A Gazdasági Versenyhivatal 2010. évi tevékenységéről és a versenytörvény alkalmazása során szerzett, a verseny tisztaságának és szabadságának érvényesülésével kapcsolatos tapasztalatokról szóló beszámoló, valamint a Gazdasági Versenyhivatal 2010. évi ... - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
799 készítmény valóban olyan hatékony, mi nt ahogy a forgalmazója, vagy aki keresni akar ezen, meghirdeti. Köszönöm szíves figyelmüket. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelettel tájékoztatom a Házat, hogy pillanatnyilag a terveze tthez képest mintegy 70 perces csúszásban vagyunk. Úgyhogy GaudiNagy Tamás képviselő úr következik, ismételt felszólalásra. Parancsoljon, képviselő úr! (13.10) DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr. Ígérem, ez már az utolsó felszólalásom lesz ebben a témában. Külön felszólalásra inspirált még Szalay Péter képviselőtársunk, aki most itt a gyógyszerlobbi képviselőjeként próbált lándzsát törni amellett, hogy bizony le kell dózerolni ezeket a természetes gyógyhatású készítményeket. Ha félreértettem , akkor elnézést kérek. De röviden mégiscsak ezt az esetet emeljük ki, és a Versenyhivatal gyakorlata szempontjából szeretném megvilágítani, hogy milyen abszurditásokhoz vezethet az a helyzet, ha a Versenyhivatal feladatát, szerepét rosszul fogja föl, és o lyan ügyekre fókuszál, amelyekre pedig nem kellene, amit az államnak kellene támogatni, hiszen abban egyébként osztom Szalay Péter képviselőtársam szavait, lehet hogy nem állapítható meg konkrétan, hogy a komplex… - mert mindig arról beszél Dávid Tamás - m ost függetlenül attól, hogy milyen orvosnak minősítjük - a készítményekkel kapcsolatban, hogy egy komplex rendszerről van szó, amit a hivatalos orvoslás módszerei mellett, kiegészítésképpen lehet és célszerű alkalmazni, ugyanakkor soha nem mondja azt, hogy hagyjuk el a hivatalos módszereket, bár hozzá kell tennünk, hogy a kemoterápiás készítményeken van a legnagyobb extraprofitja a gyógyszerlobbinak, ott körülbelül ezerszázalékos profitja van a gyógyszerlobbinak, az embereket sajnos sok esetben nem meggyógy ító, hanem halálba segítő készítményeknek. A Versenyhivatal mit tett ebben az ügyben? Van ez a készítmény, amelyről elhangzottak ezek a jellemzők. Most nem egy termékbemutatón vagyunk, tehát nyilván nem is feladatunk, hogy ezt részletesen elemezzük, egy té ny, hogy létrehozott egy közhasznú rákellenes alapítványt, amely széles körű tájékoztatást adott könyvek formájában, médiafelületeken arról, hogy milyen életmódváltásokkal és milyen módszerekkel lehet és kell védekezni az egyébként Magyarországot igen erőt eljesen sújtó rákbetegség ellen. Azért azt ne felejtsük el, hogy hivatalos statisztikai adatok szerint Magyarországon évente átlagosan több mint 30 ezer ember veszti életét daganatos megbetegedésekben, ez a szív- és érrendszeri megbetegedések után gyakorla tilag a második legnagyobb elem, és éppen ezért egy kardinális küzdelem kérdése az, hogy ez a küzdelem hogyan folyik. Most hadd ne menjünk bele a részletekbe, de ezzel a termékkel kapcsolatban a Max Planck Intézet, Harvard Medical School, Weizmann Institut e of Science és sok más oldalakon át részletezhető szakmai, szakirodalmi állásfoglalás és protokoll áll rendelkezésre arról, hogy milyen hatása van. Miről szól ez az egész helyzet? Arról, hogy az uniós csatlakozás után megszűnt a gyógyhatású készítmény kat egória, ez is egy olyan áldozat volt, amit az uniós csatlakozás oltárán meg kellett hozni. Tehát mit tehet egy olyan készítmény előállítója, amely készítmény mégiscsak jótékony hatással van az emberek számára? Vagy gyógyszerré minősíti, az Országos Gyógysz erészeti Intézet előtti igen hosszadalmas és nagyon komoly költségekkel rendelkező eljárásban, vagy étrendkiegészítőként hozza forgalomba. Tehát igazából azért siklott ki ez az egész eljárás a CoD teával kapcsolatban, mert a Versenyhivatal nyilván nem azt mérte meg, hogy gyógyít vagy nem gyógyít, tehát ez nem lehetett feladata a GVHnak, és nem is mondhatja ezt, hogy nem gyógyít, mivel egyébként tényleg gyógyít, de azt vizsgálta meg, hogy az étrendkiegészítőként való forgalomba hozatal szempontjainak megf elelte minden kommunikáció, amit akár a forgalmazó, akár pedig ez az alapítvány tett. És ezen a mércén mérte meg azt és mondta azt, hogy szerinte nem fér
