Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. december 7 (149. szám) - A nemzetiségek jogairól szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. KISS SÁNDOR (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SZABÓ TIMEA (LMP):
6609 beszéltünk korábban, benyújtottunk ezzel kapcsolatban egy kapcsolódó m ódosító javaslatot, felhívjuk a figyelmet arra, hogy ez az előírás ellentétben áll a nemrég, ezen a héten elfogadott civiltörvénnyel. Itt előírják a közhasznúságot, viszont a most elfogadott civiltörvény tiltja a közhasznú szervezeteknek a politikai tevéke nységet. Valahogy ezt az ellentmondást fel kellene oldani, úgyhogy mi azt javasoltuk, hogy ezt egy civil szervezeti formában kelljen a közhasznúság helyett megtenni. Kérjük ennek támogatását. Köszönöm. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Rendes felszólalásra Kiss Sándor képviselő úr következik, a Jobbikképviselőcsoportból. Parancsoljon, képviselő úr! DR. KISS SÁNDOR (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. A 9. ajánlási ponthoz szeretnék hozzászólni. Nem értem, államtitkár úr, hogy a hozzátartozó fogalmát miért szűkítik le. Úgy gondolom, többször hivatkoztak már arra, hogy majd más törvényben megfogalmazzák ezt. Én adtam be egy módosító javaslatot arra vonatkozóan, hogy egy picit terjesszük ki, de ezt elutasították. Egy kapcsolódó mó dosítót adtam be erre vonatkozóan, hogy egyszerű lenne, ha az 1978. évi IV. törvényt, a Btk. 137. §át emelnék be a hozzátartozó fogalmába, és akkor nem lenne ezzel semmi gond. Szerintem ezt tessenek meggondolni. A másik pedig a 42es és a 47es ajánlási p ont. Kérem az államtitkár urat, hogy ezt egy kicsit olvassák el alaposabban, mert ha valaki ezt átolvassa, és talán nem is úgy közelíti meg, mint nemzetiségi törvényjavaslatot, hanem csak úgy általában, akkor ez körülbelül arról szól, hogy a nemzetiségi ön kormányzatnak valamiben egyetértési jogot biztosít. Amennyiben a nemzetiségi önkormányzat nem adja meg ezt az egyetértési jogát, és mindenféle huzavona után az alapvető jogok biztosa dönt, és netalán, aki kéri tőle ezt az egyetértést, annak a javára dönt, akkor a költségeket akkor is annak kell fizetnie, aki ezt az egyetértést kéri. (17.30) Tehát én személyesen úgy gondolom, hogy az fizesse meg a költségeket, aki ellenében dönt az alapvető jogok biztosa. Tehát egy olyan sanda gyanú is előállhat, talán egyfa jta zsarolási potenciál lehet ez az egyes önkormányzatok kezében. Én azt javasolom, függetlenül attól, hogy nem támogatták ezt a módosítót sem, hogy talán tessenek ezt alaposabban átnézni, mert ez méltánytalan. A következő, a 69. ajánlási pontban arról van szó, hogy a szociális kérdésekben is egyfajta vétójogot biztosítanak a nemzetiségi önkormányzatoknak. Tehát úgy gondolom, ezt át kellene gondolnia a törvényalkotónak. Kérem szépen, ezt még egyszer olvassák át. A másik pedig az, hogy a 86. ajánlási pontban a felelősség kérdését talán jó lenne egy kicsit pontosítani; tehát azt, hogy a nemzetiségi önkormányzat gazdálkodásáért ki a felelős, tehát a nemzetiségi önkormányzat gazdálkodásának biztonságáért melyik képviselőtestület. Úgy gondolom, a nemzetiségi önk ormányzat gazdálkodásáért a nemzetiségi önkormányzat legyen a felelős. Az talán helyesebb lenne, ha ezt egyértelműbbé tenné a törvényjavaslat. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm, képviselő úr. Kétperces felszól alásra Szabó Timea képviselő asszony következik. Parancsoljon, képviselő asszony! SZABÓ TIMEA (LMP) : Köszönöm szépen. Az iménti felszólalásra szeretnék reagálni, a 69., 70. számúval nagyon nem értünk egyet. Úgy gondoljuk, az adott nemzetiségi csoport, a ki sebbségi közösségnek igenis, ha valamibe, akkor beleszólása van abba, hogy az adott közösség élethelyzete, szociális helyzete
