Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. december 7 (149. szám) - Az országgyűlési képviselők választásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. MOLNÁR ZSOLT (MSZP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - KARÁCSONY GERGELY (LMP):
6562 egyfordulós rendszerben egy kicsi relatív támogatottsággal elviszi - egyébként önök elől - a mandátumot. T ehát ez az egyik érv. Az egyik érv az, hogy aki elviszi a többségi elv alapján a mandátumot, amögött tényleg legyen többségi akarat. Ne lehessen relatív többséggel valakiből egyéni képviselő, mert soha nem fogja tudni majd azt mondani, hogy a választókerül et polgárainak a többsége rám szavazott. Ő ezt nem fogja tudni mondani soha, hacsak nem olyan nagy, kiugró eredményt ér el, amire az elmúlt hosszabb időperiódusra visszatekintve viszonylag kevés esetet találunk. A másik, ami a két forduló mellett szól, hog y igenis, a kétfordulós rendszer az, ami összeköti az arányosság és a stabil kormányzás szempontjait, amit állandóan úgy állítanak be önök, mintha ezek egymással ki nem békíthető szempontok lennének, pedig valójában ez nem így van. Franciaországban is, aho l többségi választási rendszer van, de két fordulóban működik, a francia választási rendszer is arányosabb, pedig csak egyéni mandátumok vannak, mint az a rendszer, amit önök javasolnak. Ráadásul Franciaországban egyébként nyilván nemcsak a választási rend szer, hanem a kormányzati rendszer miatt, a félelnöki rendszer miatt is sokkal stabilabb a kormányzás, mint sok európai országban. Az szól a két forduló mellett még, hogy valóban a teljesen világos kormányzati alternatívák közül választhatnak a polgárok. E lmondtam már az általános vitában is, hogy önök, amikor 1998ban második helyezettek voltak a választáson, és végül is azt mondták, hogy önök egyébként korábban kizárt módon belengették a koalíciót a Kisgazdapárttal, a magyar választópolgárok ebből a helyz etből indultak ki, és elfogadták ezt a fajta politikai paktumot, és annak tudatában szavaztak önökre a második fordulóban nagy arányban, hogy egy kisgazda és fideszes koalíció lesz. Az, hogy jól döntöttek vagy sem, ez nyilván politikai ízlés kérdése, de az , hogy a rendszer ezt a rugalmasságot tartalmazza, és ennek van egy nagyon pozitív hatása arra, hogy erősebb legitimitást ad a kormánytöbbségnek, én azt gondolom, hogy ez nagyon fontos. És persze tudom azt, hogy önöket nem mindig érdekli az, hogy mi az ors zág érdeke, vagy hogyan lenne ideális. Szeretnék egy olyan érvet is elmondani, ami talán önöket is meghatja, mégpedig azt, hogy egyszerűen nem értem, hogy a Fidesz miért erőlteti az egyfordulós rendszert, hiszen a Fidesznek a kétfordulós rendszer az érdeke . Ha megnézzük a jelenlegi adatokat, és azt gondoljuk, hogy nagyjából a pártok támogatottsága radikálisan nem fog eltérni attól, ahol most tartunk, akkor önök a második fordulóban vagy a jobbikos szavazók támogatásával fogják megverni az MSZPs jelölteket, vagy az MSZPs szavazók támogatásával fogják megverni a jobbikosokat. Tehát tulajdonképpen az a fajta érvelés, hogy az egy forduló valami tisztább képletet ad, ez valójában egyáltalán nem igaz, a második forduló az, ami engedi a választópolgároknak, hogy a másodlagos preferenciáikat is érvényesítsék, stabilabb kormányzást ad, nagyobb legitimitást ad a kormánytöbbségeknek. Ne gondolják azt, hogy mindig olyan nagy támogatottságot fognak szerezni a választáson, mint legutóbb, 2010ben. Egy dologra még reagáln om kell, amit szóvá tettem már a népszavazási törvény vitájánál is, és most előjött, Salamon László képviselőtársam utalt rá, hogy csak az ügydöntő népszavazás az, ami el tudja téríteni vagy tudja korlátozni a parlamenti képviselők szabad mandátumát és a p arlament szuverenitását. Nem ehhez a törvényhez tartozik, de mégis nagyon fontos elmondani, hogy önök teljesen tudatosan tiltott népszavazási tárggyá tették a választási törvényt. Azért kell ezt elmondani, mert ez a választási rendszer, amit önök most éppe n megfogalmaznak, egy népszavazáson biztosan nem nyerné meg a lakosság többségi támogatását. Azért mondom ezt, mert a közvéleménykutatások igenis arról szólnak, hogy a magyar választók a jelenleginél is sokkal arányosabb választási rendszert támogatnának. Az a közvéleménykutatás, ami 2009ben készült, és egyébként tudok arról, hogy egy újabb közvéleménykutatás is meg fog jelenni a napokban, mindmind arról szól, hogy a magyar választók arányosabb választási rendszert akarnak, mint ahogy egyébként ez jogo s is, hiszen azt szeretnék, ha az ő politikai ízlésüket fejezné ki a parlament összetétele, és nem valamifajta törvényi
