Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. december 5 (147. szám) - A megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól és egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - SZABÓ TIMEA (LMP):
6287 gondolom, hogy ez a zt a veszélyt hordja magában, hogy a településre mindjárt két nyomás is helyezkedik egyszerre. Egyrészt a megélhetési liberális jogvédők részéről, mert a jelenlegi jogszabályi keretek között is voltak olyan önkormányzatok, amelyek próbáltak ebben a kérdésb en előrelépni, és folyamatosan az ő kereszttüzükbe kerültek, és folyamatosan a velük baráti média össztüzébe került önkormányzatok gyakran emiatt kellett hogy visszavonulót fújjanak. A másik pedig az érintettekkel kapcsolatos problémák, és itt nemcsak azok ra gondolok, akik rendszeres szociális segélyre szorulnak, de akik e rendszer köré építették a megélhetésüket, itt akár az uzsorázásra is lehet gondolni. Ők képesek olyan nyomást gyakorolni egy adott önkormányzatra, hogy ne merje meglépni ezt a lépést, ame nnyiben csak lehetőségként adjuk meg ezt, és nem pedig egy kötelező dologként. Megyémben, GyőrMosonSopron megyében is tudok olyan településeket, ahol ez problémát okozhat, és ezt nemcsak előrevetítve gondolom így erre a törvénytervezetre, hanem már a múl tban is voltak olyan jelenségek, és olyan példákat tudok felhozni, ahol az önkormányzat próbált volna hasonló irányban javítani a rendszeren és kiszűrni azokat, akik vagy csak élősködnek ezen a rendszeren, vagy pedig a megszerzett segélyeket nem a megélhet ésükre, nem a család megélhetésére fordították. Az ilyen településeken gyakran tényleg iszonyatos fizikai kényszer alá kerültek képviselőtestületek és polgármesterek, például Iván települést, ha említem, ott egy sokkal kisebb horderejű kérdésnél is már ba rikádokat gyújtogattak az ott élők, és félek, hogy ez egy olyan nyomást gyakorolhat az önkormányzatra, hogy ha ez továbbra is csak mint lehetőség van a törvénytervezetben, nem fognak élni vele. Úgyhogy kérem, hogy fogadják el a Jobbik módosító indítványát, és igenis, mint egy kötelező megoldás szerepeljen benne ez a tétel. Biztos vagyok benne, hogy akkor minden önkormányzat úgy tud élni ezzel a lehetőséggel, ami a lehető legjobb lesz mind az érintettek számára, hiszen azért ne felejtsük el, hogy ez nemcsak az adófizetőknek jó, hanem mindenképpen azoknak a családoknak is, akik így olyan termékekhez és olyan élelmiszerekhez jutnak, amik feltétlenül szükségesek a család számára, és nem pedig egyéb módon kerülnek elköltésre. Illetve az önkormányzatnak is ez egy komoly védelmet ad, hiszen tudja mondani, hogy ezt a törvény adta keretet ő kénytelen betartani, és így nem rá hárul a felelősség. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Kettőperces felszólalásra megadom a szót Sz abó Timea képviselő asszonynak, LMP képviselőcsoportja. SZABÓ TIMEA (LMP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Az iménti felszólalásra szeretnék reagálni, a 161. ajánlá si pontban megfogalmazottakra. Mi a Jobbikkal ellentétben ennek a szakasznak, a 124. §nak a teljes elhagyását javasoljuk. Egyébként nem teljesen értettem Magyar képviselőtársam logikai eszmefuttatását, hogy jön az, hogy mi jártunke vidéken, ehhez a kérdé shez, meg a megélhetési liberális jogvédők hogy jönnek ide, de mindegy, most nem is erről szeretnék beszélni. Egyébként nem is tudom, hogy kik azok a megélhetési liberális jogvédők, mi meg megélhetési politikusok vagyunk, mert ezért kapjuk a fizetésünket, hogy itt üljünk. Úgyhogy ezt a megélhetési jelzőt soha nem értettem igazán. Na, de visszatérve a 161. ajánlási pontra: önmagában az LMP nem tartja elfogadhatatlannak egyébként a természetbeni szociális juttatásokat, viszont azt gondoljuk, hogy bizonyos ese tekben erre szükség lehet, és indokolt lehet. Viszont úgy gondoljuk, hogy a jelenlegi segélyezési rendszerben nem indokolt ennek a lehetőségnek a bővítése. Igenis, úgy gondoljuk, hogy ez kiskorúsítja az ellátottakat, stigmatizáló hatása van. Itt említette képviselőtársam, hogy milyen jó,
