Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 27 (125. szám) - Az ülésnap megnyitása - Magyarország 2012. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat; az Állami Számvevőszék véleménye Magyarország 2012. évi költségvetési törvényjavaslatáról, valamint a Költségvetési Tanács véleménye Magyarország 2012. évi költségvetésének tervezetéről eg... - ELNÖK (Jakab István): - VARGA GÉZA (Jobbik):
2376 Egyszerűen azért, mert egy egykulcsos, lineáris adó egy exponenciális gazdasági ren dszerben nem tud arányos lenni. Tessék, ha emlékeznek még a függvénytanra, az exponenciális görbe így néz ki (Mutatja.) , ha ebbe beletesszük a lineáris változót, akkor valahol metszeni fogják egymást. Önök az adórendszerrel a szolidáris gazdaság, a szolidá ris gondolkodás ellen hatnak. Ugyanis ha progresszív lenne ez az adórendszer, azt lehetne lejjebb vagy följebb vinni az önök gazdaságpolitikájának megfelelően, hogy akarunk a lakosságnál hagyni jövedelmeket, hogy ők majd befektessék, vállalkozzanak, vagy n em akarunk, de ennek ugyanúgy egy exponenciális függvénygörbéjét kellene hogy vigye. Hogy vetül ez le az államadósságra? A 2,5 százalékos hiánycélt jónak érzékeljük, mert az Európai Unió tagállamaiban - lásd Görögország, Olaszország, Spanyolország, és tudj ák önök is, hogy melyek azok az országok - ez sokkal magasabb, és az eredmény látszik. De a 2,5 százalékos hiánycél is azt jelenti, hogy ha 28 ezer milliárdos tervezett GDPvel számolunk, akkor ez évente körülbelül 700800 milliárd forint, amit nem a kamat terhek törlesztésére, hanem a tőketörlesztésre kellene fordítani. Egy exponenciális rendszerben tessék mellé tenni az 11001200 milliárdos kamattörlesztést és a 600700800 milliárdos tőketörlesztést. A tőketörlesztés, miután ez az exponenciális görbe sose m éri el azt, amikor ez a fedezeti pont vagy áttörési pont megtörténhet, egyszerűen, ha önöknek vannak gazdaságpolitikusaik, márpedig vannak, akkor bizonyára ők ezt el tudják nagyon könnyedén végezni, hogy ez így lehetetlen. (11.30) A duális gazdaságban al ul, az exponenciális függvény alján lévők fokozott kizsákmányolást szenvednek el, és ennek a vetülete leginkább a vidék gazdaságában jelenik meg. Aki szegény, az a legszegényebb - szoktuk mondani. Az arányos adórendszerben, amikor 100 ezer forint jövedelme van valakinek vidéken - az már ott jó átlag feletti jövedelem , ő ebből ugyanúgy költ a rezsijére, az élelmiszerszükségletére - és gyakorlatilag el is fogyott a pénze , mint az, aki ennek mondjuk, a tízszeresét keresi. Szijjártó képviselőtársunk délelő tt itt mondta, hogy aki tízszer többet dolgozik, annak tízszer több kell hogy maradjon, és ettől arányos ez a rendszer. Nos, ha a 100 ezer forintot vesszük, aki ennél tízszer többet keres, az nem munkával keresi. Ne tessék úgy fordítani, mintha ő tízszer a nnyit dolgozna! Az ilyen 1000 százalékos sztahanovisták kora elmúlt valamikor az ’50es években. Az, akinek tízszer akkora a jövedelme, az vagy spekulációval - és itt nem is a rossz értelműre gondolok még csak, bár az is benne lehet , vállalkozásokkal, ba nkbetéttel és egyebekkel tudja az ő egyébként is magas jövedelmét rátenni erre az exponenciális gazdaságra. Ha én havonta 900 ezer forintot be tudok tenni akár befektetésre, akár simán a bankba, a többletre, a 100 ezer forintos és az 1 milliós havi jövedel em közöttire kamatot kapok. Év végén ez a kamat tőkésedik, erre ugyancsak kamatot kapok, és így elindul a kamatos kamat rendszere, ami az exponencialitáshoz vezet. Ezt önök mindig figyelmen kívül hagyják. Ennek a magyar polgárnak a jövedelme és a megélheté se exponenciálisan fog javulni, ugyanakkor ez húzza magával a vásárlóerőt. Ő lesz a fizetőképes kereslet, ezért az árak az ő exponenciálisan növekvő jövedelméhez fognak igazodni. Akik viszont ennek a függvénygörbének az alján vannak, azok jövedelme relatív e értéktelenedni fog. Itt az inflációról is lehet beszélni, egy évben adott inflációról, de az alsó rétegeket ez sokkal fokozottabban sújtja. Ezt csak azért mondtam így el, mert önök mantrázzák állandóan ezt az arányos adórendszert. Korábban, amikor a mini szterelnök úr ezt bejelentette, akkor még az igazságos szó is mellette volt, aztán az egykét hét után lekerült innen, ez az adórendszer sem nem igazságos, sem nem arányos, és ugyanez az érvem amellett is, hogy nem az adósság visszafizetésére kellene céloz ni, nem onnan van a legnagyobb fenyegetettségünk. Mindannyian tudjuk, hogy a Jobbik az államadósság újratárgyalásáról beszél, ezt a kormánypártok soraiból következetesen próbálják félreértelmezni, hogy a Jobbik az államadósság fizetésének megtagadásáról be szél. Nincs erről szó. Az újratárgyalásával tudnánk elérni éppen azt, hogy ne kerüljünk bele a görög tűzbe, ahogy itt elhangzott hasonlatként valamelyik kormánypárt részéről.
