Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 11 (118. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - Az Alkotmánybíróságról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - KARÁCSONY GERGELY (LMP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - KARÁCSONY GERGELY (LMP):
1319 Köszönöm a szót, elnök úr. Salamon László képviselőtársamat arra szeretném emlékeztetni, hogy akár kérjük meg a jegyzőkönyvvezetést, ha van olyan helyzetben, hogy olvassák vissza a nem tudom, talán tíz kétpercessel ezelőtt elmondott felszólalásomat, ahol határozotta n elmondtam, hogy nem azt vitatjuk, hogy az alaptörvénybe belekerült az actio popularis intézményének a megszüntetése. Erről megvan a véleményünk, természetesen úgy gondoljuk, hogy ez abszolút a jogállamiság elveivel ellenkező döntés volt. De nem ezt vitat juk, hanem arról van szó, hogy az 1600 el nem bírált beadvány sorsáról beszélünk, az átmeneti szabályokról beszélünk, amelyet még nem döntött el sem az alaptörvény, és most volna tisztünk az, hogy arról döntsünk felelősen, arról szeretnénk önöket meggyőzni , hogy valóban akár a civil szervezetek, akár pártok, akár magánszemélyek bármilyen típusú beadványa, amely elárasztotta az Alkotmánybíróságot, kétségkívül Magyarországon valóban szélesre nyitott volt a lehetősége az actio popularisnak, de mégis megvolt ez az intézmény, és mégis közel húsz éven át működött, többek között Salamon László, az Ellenzéki Kerekasztal egyik prominens meghatározó képviselőjeként, Balsai Istvánnal együtt, és sokakkal másokkal együtt vért, verítéket hullatva küzdöttek azért, hogy lét rejöjjön az Alkotmánybíróság intézménye, széles, határozott, kemény jogkörökkel. Valóban eljött a tavalyi fülkeforradalom, de hogy ez ennyire radikálisan kellene hogy érintse többek között az Alkotmánybíróság intézményét, erről abszolút nem győztek meg min ket, sőt arról győztek meg minket, hogy igenis, szükség van erre az alkotmányos kontrollra, garanciarendszerre. Babák képviselőtársamnak pedig azt szeretném jelezni, hogy valóban egyetértek azzal, hogy rengeteg bűnt követtek el korábban, az elmúlt évtizede kben a szocialista vagy az azt megelőző kommunista időszakban, de ez nem a jogszabályokból fakad, hanem az ő bűnre való hajlamukból. (Dr. Józsa István: Ez prekoncepció! Tiltakozom!) Az Alkotmánybíróság is hozott rossz döntéseket kárpótlási ügyben, de ettől függetlenül vannak azért kivételek. Viszont az Alkotmánybíróság intézményében nem rejlik benne a rossz eleve. Hozhat rossz döntéseket, hozott is sajnos, kárpótlási és más ügyben (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , de ez nem jelenti azt, hogy el kell törölni vagy szűkíteni kell a korlátait. Köszönöm. (Taps a Jobbik és az LMP soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : A következő reagáló Karácsony Gergely, az LMP képviselője. KARÁCSONY GERGELY (LMP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tényleg m egígérem, hogy ez az utolsó kétpercesem ebben a körben, ami még az alkotmányozási folyamattal kapcsolatos. Egyrészt az LMP olyan szinten, amilyen szinten, mondjuk, Gyurcsány Ferenc beszéde közben a Fidesz képviseltette magát, képviselte magát az alkotmány vitájában, ugyanis Schiffer András elmondta azt, hogy az LMP miért nem fog részt venni (Babák Mihály: De nem vett részt!) , és elmondta az LMP álláspontját, és elmondta azt, hogy nem tartjuk ezt a folyamatot egy legitim alkotmányozási folyamatnak. (13.40) A mit az államtitkár úr kérdezett, hogy akkor én ezek szerint azt gondolom, hogy egy parlament által elfogadott alkotmány legitimebb (Közbeszólások a Fidesz soraiból.) , mint az önök által elfogadott alkotmány… ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt fideszes Képvise lőtársaim! Már csak egy kétperces bejelentkező van, bátran jelentkezzenek be, hogy az utókornak meg tudjuk örökíteni a felszólalásokat. KARÁCSONY GERGELY (LMP) : Szóval igen, én azt mondom, hogy legitimebb volt, és nem a fogantatása miatt. Valószínűleg ez ö sszefügg azzal is, hogy én nem jogász vagyok, hanem szociológus eredendően, de attól volt legitim
