Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 11 (118. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - Az Alkotmánybíróságról szóló törvényjavaslat általános vitája - BABÁK MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SZILÁGYI LÁSZLÓ (LMP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
1318 BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Mélyen tisztelt Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Elnök Úr! Nem területem az alkotmányjog, de amit az imént itt elmondott Lamperth Mónika asszony is, hogy az előző alkotmányok milyen jogvédelmet biztosítottak a magyar állampolgároknak, és jó páran, többek közt az LMPsek is en nek védelmére keltek, hölgyek, urak, az ember ilyenkor elgondolkodik: amnézia uralkodik önökben? A ’49. évi alkotmány kapcsán voltak koncepciós perek, ’56, gyilkosságok és sok egyéb más. Ezt az alkotmányt az oroszoktól kaptuk. A ’90es alkotmá ny pedig egy ideiglenes alkotmány volt, amely magának előírta azt, hogy új alaptörvényt kell hozni. Mélyen tisztelt Hölgyeim és Uraim! Ebben a Házban tényleg rengeteg hazugság elhangzik, de azért ezt fejezzék már be! Ennek az országnak új alaptörvényre vol t szüksége, és ha valaki ezt el akarja vitatni, az rossz úton jár. A Magyar Köztársaság parlamentje legitim módon alkotott egy új alaptörvényt, és kedves LMPsek, önök magukat kizárták az alkotmányozási folyamatból, és kimentek a teremből, többek között a szocialisták is. Akkor miről tetszenek beszélni? Önöknek a régi alkotmány a jó? Fejezzék már be ezt a butítást, mert nem hiszem, hogy ezzel minket nem tesznek ingerültté! Az Alkotmánybíróságról itt önök dicshimnuszt zengtek jó pár kérdésben és féltik. Hölg yeim és Uraim! Nekem nem tisztem, hogy az Alkotmánybíróságot minősítsem. Kéthárom dolgot szeretnék az elmúlt 2025 évről mondani, többek között 1990et követően. Az Alkotmánybíróság jó pár olyan társadalmi kérdést akadályozott meg, mint a lusztrációs törv ény; a privatizációhoz, az ország kirablásához és a kárpótlás ad absurdum helyzetéhez asszisztált. Mélyen tisztelt Hölgyeim és Uraim! Ezek óriási hibák voltak. Azért áll itt az ország, mert annak idején az Alkotmánybíróság sem tette a dolgát, és nem az ors zág érdekét képviselte pontosan. Ezt engedjék meg, hogy mint állampolgár elmondjam. Köszönöm, elnök úr. Szégyen! (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : A következő felszólaló kétperces időkeretben Szilágyi László, az LMP képviselője. SZILÁ GYI LÁSZLÓ (LMP) : Köszönöm szépen. Ezután viszont nagyjából biztosak lehetünk, hogy az Alkotmánybíróság semmit nem fog megakadályozni, amit önök kitalálnak. Fél órával ezelőtt azt mondta Répássy államtitkár úr, hogy vannak kisebb súlyú és nagyobb súlyú ügy ek az Alkotmánybíróság asztalán. Tényleg vannak kisebb jelentőségű beadványok és vannak nagyobb jelentőségű beadványok. Az a kérdés, hogy például az a tengernyi beadvány, ami a magánnyugdíjpénztári átalakításokkal kapcsolatban született, körülbelül már eg y évvel ezelőtt, az kisebb súlyúnak minősül vagy nagyobb súlyúnak. Tehát ha én például befizettem a járulékomat, de majd nem kapok állami ellátást, ha én vagyok egyedül így, azt gondolom, az Alkotmánybíróságnak erről akkor is állást kellene foglalnia. Fel nem tételezem, hogy önöknek bármi befolyása van az Alkotmánybíróság elmúlt egyéves tevékenységére, hogy milyen ügyet vesz fel és milyet nem, és mit tárgyal és mit nem, az a nagy kérdés, hogy ez kompetenciahiány volte, tehát meg kellett várni, míg kibővül és nagy formátumú alkotmánytudósokkal bővül ki a testület, vagy pedig hatásköri hiánya volt ennek, vagy pedig valami egyéb oka lehetett. Kisebb súlyú ügyről van szó vagy nagyobb súlyú ügyről, és számíthate arra az a százezer ember, aki ilyen helyzetben va n, hogy valamilyen módon egyszer az Alkotmánybíróság erre mond At vagy Bt? Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót GaudiNagy Tamásnak, a Jobbik képviselőjének, két percben. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) :
