Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 11 (118. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - Az Alkotmánybíróságról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - GULYÁS GERGELY (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - GULYÁS GERGELY (Fidesz):
1313 Arról már nem is beszélve, hogy ismerve az Alkotmánybíróság működését, tudjuk jól, hogy amíg egy indítványból határozat született, addig nagyon sok vitán és nagyon sok ülésen, teljes ülésen keresztül jutottak el. Tehát lehet, hogy azoknak az indítványoknak egy nagy részében azért nem született határozat, mert nem született többségi döntés ezekben az ügyekben. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypárti pad sorokban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces felszólalásra következik Schiffer András, az LMP képviselője. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm, elnök úr. Először is, Gulyás képviselőtársamnak jelezném, hogy itt arról beszélt, hogy az előre megírt, már tavas szal előre megírt beszédemet olvastam föl; ki kell igazítanom: én nem szoktam előre megírni a beszédeimet, ellentétben önnel. Ráadásul éppen idetelepedett mellém, amikor a jegyzeteimet papírra vetettem, másfél órával ezelőtt. (Derültség.) Tehát ne mondjon olyat, ami a saját jobb tudomásával ellentétes. A másik, amit itt most Répássy államtitkár úr előadott, hogy szemfényvesztés azt állítani, hogy az actio popularisnak mekkora szerepe volt az elmúlt 20 évben. Államtitkár Úr! Az a helyzet, hogy én az elmúlt 2 1 évben nem voltam közjogi méltóság. Ennek ellenére négy darab olyan alkotmánybírósági beadványt adtam be az elmúlt 20 év alatt, amit nem csak elbírált az Alkotmánybíróság, sokkal többet tett, igazat is adott nekem. Hogy mást ne mondjak, legfelsőbb bíróság i elnök végképp nem voltam, ennek ellenére, amikor 2006 őszén a Demszkyféle városvezetés a gyülekezési jogot korlátozta, éltem egy alkotmánybírósági beadvánnyal, és az Alkotmánybíróság 2007 februárjában meghozta a döntést; mondom, úgy, hogy sem legfelsőbb bírósági elnök, sem közjogi méltóság nem voltam. Az a helyzet, hogy az viszont nem egy sejtés vagy valószínűsítés, hanem ténykérdés, hogy az a kör, beleértve az egyszerű parlamenti képviselőket és nem a 25 százalékot, akiket önök kizárnak az indítványozói körből, az eddigi eredménnyel elbírált alkotmánybírósági ügyek 90 százalékát kezdeményezte. Mindig csodálattal adóztam a Fidesz szóbűvészete előtt, tehát ahogyan önök akkor, amikor kivonnak több ezer milliárdot a jóléti szférából, képesek azt mondani, hog y ez nem megszorítás, ezek után, amikor tényszerűen, ha az Alkotmánybíróság eddigi hatásköreit, mondjuk, száznak vesszük, a százból valamennyit levesznek, mert azért abban csak nincs vita közöttünk (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét .) , hogy valamilyen adó, költségvetési ügyeket nem jogosult tárgyalni az Alkotmánybíróság, erre azt mondja Gulyás képviselőtársam, hogy összességében bővebb az Alkotmánybíróság hatásköre. (Taps az LMP soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Javasolom a tisztelt képviselőtársaimnak, hogy nyugodtan és bátran jelentkezzenek be adott esetben ismételt rendes fölszólalásra, amennyiben úgy ítélik meg, hogy a kétperces időkeret nem elegendő. Megadom a szót Gulyás Gergelynek, a Fidesz képviselőjének. GULYÁS GERGELY (Fide sz) : (A mikrofonja nem működik.) Köszönöm a szót, elnök úr. Csak röviden szeretnék reagálni az elhangzottakra. (Közbeszólások, köztük: Nem halljuk!) ELNÖK (Balczó Zoltán) : A személyekre vonatkozó esetleges minősítésektől kérem, hogy tartózkodjanak. (Közbes zólások. - Dr. Répássy Róbert: Csak azt mondtuk, hogy nem halljuk.) Én hallottam. GULYÁS GERGELY (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Azért kértem szót, hogy röviden arra reagálhassak, hogy azt továbbra sem értem, hogy az Alkotmánybíróság jogkörének a bővü lése miért elfogadhatatlan akkor, amikor egyetértünk abban, hogy egy bizonyos területen ez a hatáskör szűkül azáltal, hogy csak bizonyos
