Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 4 (116. szám) - Az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - EGYED ZSOLT (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
1100 államtitkár urat és a kormánypárti képviselőket, hogy gondolják végig azoknak a belső koherenciaproblémáknak a feloldását, amelyeket most el fogok mond ani. Az egyik ilyen, hogy én belső hivatkozási gondot látok a 24/B. § esetében, ahol a veszélyes ebekről van szó. A (2) bekezdés megmondja, hogy az állatvédelmi hatóságnak mit kell ezekről az ebekről nyilvántartani, utána viszont a (3) bekezdés már általáb an mondja azt, hogy az elpusztulástól számított 3 évig kell az adatokat megőrizni. Tehát szerintem csak erről; tehát ha ennek a paragrafusnak ez a része a veszélyes ebekről... - arról nem beszélve, hogy én indokolatlannak tartom, hogy miért kell egy eb elp usztulásától számítva 3 évig a gazdájának azokat a részletes adatait őrizni, ami a címétől az email címig terjed. (17.10) A következő az elektronikus adatbázis, ezt magam is támogatom. De tisztelettel kérem, államtitkár úr, gondolják végig, ebben a törvén yjavaslatban az adatbázis feltöltése - hadd használjam ezt a csúnya kifejezést , tehát akinek kötelessége adatokat szolgáltatni: benne van a magánember, benne van az állatorvos, benne van az önkormányzat és benne van az a magánember, aki később kutyát vás árol, vagy akinek elpusztult a kutyája. Tisztelettel kérem, tudom, hogy nehéz, mert ez alapvetően megváltoztatna több paragrafust, de én látom értelmét. Ha egyszer az önkormányzatot feljogosítjuk arra, hogy ebrendészeti hozzájárulást vessen ki, akkor az ön kormányzatnak mondjuk azt, hogy ennek fejében - és mivel a törvény neki is megadja a jogot az adatkezelésre és nyilvántartásra - legyen az önkormányzat kötelessége, vagy az ebtartónak az önkormányzaton keresztül kelljen a nyilvántartás működtetési helyére, az állatorvosi kamarához ezt az információt megadni. Furcsa az, amikor azt mondjuk, hogy az ebtartó 8 napon belül - nem fogja megtenni. Ha visszagondolok, falusi viszonyok között idős nénik, bácsik nem fogják keresni az állatorvosi kamara levelezési címét akkor, ha egy kutya elpusztult vagy egy kutyát vásároltak. De a helyi önkormányzatba szívesen önként tényleg elmegy és bejelenti, és ott semmibe nem kerül, ott megvan az a hozzáértő ember, aki ezt informatikailag öt perc alatt el tudja rendezni. Azt is le het mondani, hogy akkor mondjuk ki, hogy ezt az ebrendészeti hozzájárulást ilyen vagy esetleg egy kicsit nagyobb összegben - de ezt azért nem támogatnám, mert ha csak végiggondolom, és SáringerKenyeres Tamás említette Zala megyét. Én az aprófalvakban sok olyan embert ismerek a környezetemben is, aki hozzám hasonlóan két kutyát tart. De nekik gondjuk van azzal, hogy a település kommunális adóját, ami nem másról, mint a szemétszállításról szól, vagy a szennyvíztisztítást kifizessék. Ők a két kutya után a 700 0 forintot soha nem fogják befizetni. Úgy érzem, hogy ezzel komoly gond lesz. Azt különösen nem értem, miért van az, hogy az ivartalanítottnak már előre bejelentjük, hogy nulla az ebrendészeti hozzájárulása, mikor az ugyanúgy kutya, é lettartamban és mindenben ugyanúgy viselkedik, mint a másik. Képzelje el, államtitkár úr, nálam csak azért ivartalanított az egyik, mert az első kölyökcsaládból mikor megláttam, hogy később egyes kölykökkel hogyan bántak, akkor azt mondtam, hogy nálunk már pedig többet nem fog születni kiskutya, mert én azt nem nézem el, hogy hogyan bánnak akár kölyökként, akár felnőttként velük azok, akik úgy jönnek oda, hogy jaj, hadd vigyük már el, mert nagyonnagyon kellene, meg a gyerekek rettentően szeretnék. Ezért egy etértek vele. Ezen az ágon hadd menjek tovább. Joghézagnak tekintem, amikor azt mondja, hogy mentessége lesz annak, aki telepről hoz kutyát. Nagy valószínűséggel holnaptól minden kutya, még a fajtiszta kutyák is körbejárnak a telepen vagy legalábbis papíro n, és úgy kerülnek az új gazdihoz. Nem lenne szerencsés. Azt is elmondom, hogy nekem miért van ilyen rossz tapasztalatom. Mi magunk is magunkhoz vettünk egy kutyát állatmenhelyről, megszerettük, és minden papírja rendben volt. A hazaviteltől számított ötöd ik napon kitört rajta a parvovírus, kiderült, hogy a telepen szerezte és kapta, és az unokáim majd beleőrültek, mert annyira szerették a kiskutyát, és az állatorvos tényleg küzdött érte, de nem tudta megmenteni.
