Országgyűlési Napló - 2011. évi nyári rendkívüli ülésszak
2011. június 20 (100. szám) - A Magyar Államvasutak Zrt. jelenlegi gazdasági helyzetéhez vezető, 2002-2010 közötti - kiemelten a MÁV Zrt. szerkezetátalakítására és a leánytársaságok privatizációjára vonatkozó - döntések vizsgálatára létrehozott vizsgálóbizottság vizsgálatának ered... - Az Állami Számvevőszékről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik):
81 Ami pedig az a zárószavazás előtti módosító indítványokat illeti, azok kapcsán talán két dolgot mondanék. Az egyik, hogy a zárószavazás előtti módosítók témája kettő volt. Az egyik az egyházak ellenőrzésével kapcsolatos. Ott két lehetőség közül tud tunk választani. Az egyik lehetőség az, amit Nyikos képviselő úr fogalmazott meg, ami teljes egészében kivonta volna az egyházakat az ellenőrzés alól, a másik lehetőség pedig az, amit Semjén Zsolt és Latorcai képviselő urak jegyeztek, amelyekben gyakorlati lag arról van szó, hogy az egyházak részére juttatott minden típusú állami támogatás felhasználását ellenőrizheti egyébként - ami nem hitéleti - az Állami Számvevőszék, és nyilvánvalóan a hitéleti tevékenységekkel kapcsolatos dolgokat viszont nem. Ez, azt gondolom, megfelel a nemzetközi gyakorlatnak, és ennek megfelelően foglalt állást az előterjesztő bizottság is, amikor kialakította az előterjesztő álláspontját. Végül egy utolsó kérdéskör, ami az Állami Számvevőszék alelnökével kapcsolatos. Azt gondolom, ott is a megfelelő rendet sikerült kiválasztani, ami egyébként a sarkalatos törvényekben az új alaptörvény szellemének megfelel, és egyébként a jelenlegi alaptörvény szövegével is egyezik, hiszen ennek a törvénynek az a sajátossága, hogy egyszerre kell júl ius 1jétől megfelelni a jelenlegi alkotmánynak és 2012től pedig az új alaptörvénynek. Amit pedig a legvégén szeretnék leszögezni, tisztelt képviselőtársaim: nem értem azokat az ellenérveket, amelyek gyenge Számvevőszékről beszélnek, éppen ellenkezőleg, n agyon erős Számvevőszéket hozunk létre, hiszen megszűnik a következmény nélküli ellenőrzés gyakorlata. (17.50) Gyakorlatilag kötelező lesz együttműködni az Állami Számvevőszékkel; ha valaki az ellenőrzés során nem működik együtt, annak büntetőjogi kö vetkezménye van. Ilyenre Európában is kevés példa van, Magyarországon pedig az előző években végképp nem volt példa; ráadásul kötelező lesz elkészíteni az Állami Számvevőszék véleménye alapján a cselekvési tervet, amelynek, ha nem készül el, szintén büntet őjogi következménye van. Azt gondolom, ezek meglehetősen erős jogosítványok, és pontosan annak a gyakorlatnak vetnek véget, amelyik 12, sőt több mint 20 esztendőn keresztül zajlott, amikor következmények nélkül vagy ellenőrzött, vagy nem az Állami Számvevő szék, és talán nem véletlen, hogy pont a Fővárosi Önkormányzat volt az, amelyik az előző években a legkevésbé működött együtt az Állami Számvevőszékkel az ellenőrzések során, és hogy ez hová vezetett a gazdálkodásban, annak láthattuk a következményeit. Nem véletlen, hogy van olyan frakció a Házban, amelyik nem személyi ellentét, hanem elvi alapon ellenzi ezt a törvényjavaslatot, az pedig pont az előző kormánypárt, a Magyar Szocialista Párt, ezen sem kell meglepődni, mert az ő számukra a legszokatlanabb, hog y megszűnik a következmény nélküli ellenőrzés gyakorlata. (Zaj az MSZP soraiban.) Ezzel tehát, ha a tisztelt Ház ezt a javaslatot megszavazza, akkor valóban egy erős jogosítványokkal rendelkező, erős Számvevőszék jön létre Magyarországon. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Nyikos László képviselő úr kért két percre szót, de csak személyi megtámadtatás címén tudnék adni szót. Abban kér lehetőséget, képviselő úr? Ugyanis én nem hallottam semmi olyant Rogán elnök úrtól (Derültség az ellenzék soraiban.) , ami személyében támadta volna meg, de megadom a szót. DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr, a toleranciáját. Azt, hogy megbántottság..., érintettség, nevezz ük ilyen semlegesen, és akkor talán megillet a szó. Nem szívesen viszonzom Rogán képviselőtársamnak ezt a személyeskedését, ez önt minősíti, kedves képviselőtársam (Taps az ellenzék soraiban.) , ilyen szintre nem megyek le. Én kerestem önt telefonon, kerest em önt másik telefonon, ön nem hívott vissza. Próbáltam egyeztetni. (Nagy zaj,
