Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. február 21 (68. szám) - Az egészségügyben működő szakmai kamarákról szóló 2006. évi XCVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. NAGY KÁLMÁN (KDNP):
594 Az, hogy esetleg majd egy pályázat során melyik gyógyszertárvezetésre jogosult gyógyszerész kaphatja meg a jogot arra, hogy ott patikát vezethessen - és felelősen patikát vezethessen , úgy gondoljuk, azt, hogy a Magyar Gyógyszerészi Kamara erről a gyóg yszerészről, az ő szakmai alkalmasságáról véleményt alkothasson, bele lehetett volna venni ebbe a paragrafusba. Kérem a képviselőtársaimat, hogy gondolják át. Tehát nem döntési joga lenne a kamarának, csak egyszerűen véleményalkotási joga, és nem lehet hiv atkozni arra, hogy ez magánszféra, vagy hogy ez érinti a magánszférát is, mert ez több annál. (Közbeszólás a Jobbik soraiból.) Igen, képviselőtársam mondja, hogy a háziorvos is vállalkozóként dolgozik. A következő, amiről már beszéltünk, a kamarai tagdíj k érdése. A 32. ajánlásban azt javasoltuk volna, hogy az úgynevezett személyi jogos gyógyszerész… - tehát itt a maximálásról van szó, tehát nem egy fix százalékról, hanem arról, hogy mennyi az a maximum, amit a kamara megállapíthat mint tagdíjat. Úgy gondolt uk, hogy a személyi jogos gyógyszerész kitüntetett helyzetben van, és bizony a gyakorlat azt mutatja, hogy a jövedelmük magasabb, mint a beosztott gyógyszerészeké, és méltánytalannak tartjuk, hogy egy beosztott, akár egy pályakezdő gyógyszerész feleannyit fizessen, mint esetleg egy olyan gyógyszertár személyi jogos gyógyszerésze, aki akár nagyságrendileg is magasabb jövedelemmel rendelkezik. A mostani gyakorlat a Magyar Gyógyszerészi Kamara életében az, hogy úgy határozzák meg a szemé lyi jogos gyógyszerész tagdíját, hogy a forgalomtól függően. Tehát amilyen magas az általa vezetett gyógyszertár forgalma, annak megfelelően fizet kamarai tagdíjat. A mi javaslatunkban is ez szerepel, tehát hogy nem a 150 százalékát kell fizetnie, hanem es etleg 150 százalékig lehet elmenni. Tessenek elképzelni, hogy van egy falusi patika - most nem akarok számot mondani - bizonyos forgalommal, és van egy tőle akár tízszerhússzor vagy akár még többször magasabb forgalommal rendelkező gyógyszertár, és annak van egy vezetője. Tehát úgy gondoljuk, hogy mindenképpen magasabb mértékben kell hozzájárulnia a kamara költségeihez egy olyan gyógyszerésznek, aki, a gyakorlat is azt mutatja, hogy magasabb jövedelemmel rendelkezik. A másik pedig - ez a személyes vélemény em , hogy érzek egy olyan lobbit ebben a törvényjavaslatban, ebben a 6030 százalékban, amely egyértelműen a hálózati gyógyszertárak érdekeit szolgálja, és azoknak a gyógyszerészeknek az érdekeit, akik jobban tudják ezt érvényesíteni azáltal, hogy - nem m ondom ki, de hát azáltal, hogy - a kamarában is erősebb a hangsúlyuk. Tehát még egyszer, függetlenül attól, hogy a kormány nem támogatja ezt a módosító javaslatot, kérem, hogy gondolják meg, mert csak a mostani gyakorlathoz közelítene ez a törvényjavaslat, amit elfogadott a gyógyszerészkamara, és eszerint működik. Lejárt az időm, köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétperces szót kért Nagy Kálmán képviselő úr, KDNP. DR. NAGY KÁLMÁN (KDNP) : Köszönjük ezt a hozzászólást, és a jelen legi hozzászólásokból is látszik, hogy a véleményalkotásban a bizottság különböző tagjai között nincs nagy különbség. Tehát az utóbbi az egészen irreális feltevés olyan vonatkozásban, hogy mi, mondjuk, egy gyógyszertárláncot támogatnánk, hát mi ezt éppen e lleneztük. Amikor kellett, azonnal megszüntettük. Mi vezettünk be olyan jellegű változtatásokat, amelyek pontosan ellenkező irányban hatnak. De most is azt gondolom, hogy mind az előbbi, mind az utóbbi egy szervezet túlterjeszkedésére ad lehetőséget. Nem g ondolom, hogy egy olyan gyógyszerészről… Egyébként mindenféle kinevezésnél volt ilyen jellegű probléma, a kinevezési jogkör sokféle problémát vet föl, és azért is, mert ha valakiről véleményt alkotunk egy meghatározott módon, az a véleményt továbbviszi egé sz élete során. Különösen a kamara egy rendkívül nagy tekintélyű testület, és valóban, ez mégis a magánszférához tartozik, és senki nem tudja egyetlen véleménnyel sem előre prejudikálni, hogy az
