Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 15 (99. szám) - A Nemzeti Gazdasági és Társadalmi Tanácsról szóló törvényjavaslat általános vitája - LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
4827 LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Még hadd válaszoljak Schiffer képviselő úrnak egy dologgal. Nagyon leegyszerűsíti ön azt az egész helyzetet. Ez a helyzet sokkal bonyolultabb annál, hogy most p usztán a munkavállalókról és a munkaadókról beszéljünk, sokkal bonyolultabb ez a kör. Ebben sokkal több szereplő van, és sokkal több tényező van ebben. Mondok egy nagyon érdekes dolgot önnek. “Szabad hétfő” címmel jelent meg egy cikk egy napilapban: munkaa dó blogjában sérelmezi, hogy a hivatalos vallás ürügyén pénzt húznak ki az ő zsebeiből. Itt pünkösdhétfőről van szó nevezetesen egészen pontosan. Ő azt mondja, hogy a munkaszüneti nap számára egy borzadály, mert nem tudnak termelni, és nem tudnak neki hasz not hajtani. Kérem szépen, ha a munkaadót kérdezzük meg, akkor azt mondja, hogy pünkösdhétfő munkanap. Ez a munkaadó azt mondja, hogy dolgozóival nem tud dolgoztatni, hiszen azok éppen hesszelnek. Nyilván ez a munkaadó maga az egyszemélyes hipermarket. Inn en üzenjük, hogy nem csupán munkaadó és munkavégző viszonylat létezik, az túl egyszerű lenne. Ilyen egyszerűséggel hangyának neveznének bennünket, az egyetlen főnököt meg királynőnek, s nem teremtettünk volna embernek. Viszont embernek teremtettünk, és jóv al több eszünk van annál, hogy csak dolgozzunk. S még valami megadatott nekünk, hogy belássuk: csak együtt tudunk működni, és az ember képes is arra, hogy társas lényként éljen, még ha társai olykor nem is értik kristálytisztán, mint mi most ezt a bizonyos munkaadót. Tehát ez a dolog sokkal bonyolultabb, be kell engedni egy csomó olyan véleményt, ami ennek a mai helyzetnek a megoldására nem a régi válaszokat fogja mantraként ismételni, hanem új válaszokra van szükség arra a társadalmigazdasági válságra - i smétlem: társadalmigazdasági válságra , ami sújt bennünket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces felszólalásra következik Schiffer András, az LMP képviselője. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm szépen, elnök úr. A végé n kezdem. Az egésznek az a teljesen nyilvánvaló indoka, hogy az önök miniszterelnöke egy munkaalapú korporatív államot kíván megteremteni, és ahhoz, hogy ezt megteremtse, kell egy ideológiai vivőanyag, és adott esetben az önök egyébként őszinte hitét ehhez fölhasználja. Ami Marxot illeti, én egyáltalán nem gondolom, hogy az különösebb szégyen lenne, hogy valaki Marxot olvas, mint ahogy nagyon bölcsen az önök pártjának alapítói is ezt egyébként szorgalmasan tették annak idején. A helyzet viszont az, hogy a m unkatőke konfliktusról, László képviselőtársam, Marxot megelőzően is már írtak komoly szerzők a XVIII. század végén is, amikor Marx még meg sem született. Sőt továbbmegyek, a XX. század második felében nagyon komoly katolikus mozgalmak társadalmi gondolko dását termékenyítette meg Marx. Arról nem is beszélve, hogy történetesen a Rerum Novarumot olvastam, de azt nem olvastam a Rerum Novarumban, vagy legalábbis elkerülte a figyelmemet, hogy a helyes érdekegyeztetéshez, a társadalmi békéhez az szükséges, hogy a munkavállalók a munkaadók mellé a civil társadalmat, az egyházat és a tudomány képviselőit is egyaránt egyenlő félként ültessük le. Ez nem tudom, hogyan következik a Rerum Novarumból, de ön ezt biztosan majd elmondja. Ha már itt a civil világ képviseleté ről van szó, önök most álszent módon hivatkoznak valakikre, akik civilek. Állítom, hogy civilek vagyunk legalább 8 milliónyian, ha nem többen ebben az országban. Ugyanakkor azok a civil szervezetek, akik komoly közhasznú tevékenységet fejtenek ki ebben az országban, az elmúlt 12 hónapban fenyegetésnek vannak kitéve a KEHI által. Önök a legtekintélyesebb civil szervezeteket fenyítik a KEHIvel múlt nyár óta, és utána van képük idejönni, hogy önök a civilek véleményére kíváncsiak. Hogy van ez? Kérdezzék meg a környezetvédő
