Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 15 (99. szám) - Egyes gazdasági tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
4776 hogy valamilyen más adó legyen, de, képviselő úr, a mi gondunk mindig az volt, hogy az avultatás mértékének rosszul való meg határozása - ilyen nagyon nehézkesen fogalmazva - magában hordozza azt, hogy az autók életkora eltolódik a magas életkor felé, ami viszont önmagával hozza a környezetkárosítást. És most is nekünk inkább egy ilyen félelmünk van, hogy ez a felgyorsított avul tatás abba az irányba mutat - tehát azzal, hogy 15 éves korára eléri a 90 százalékos mértéket , hogy az öreg, használt autók kereskedelme élénkülni fog. Jövedéki adó. És itt érhető legelőször tetten nemcsak szóban… - mert ennyiben korrekt volt Cséfalvay á llamtitkár úr, aki kerek perec elmondta, hogy gyorsan kell, árbevételkiesést pótolni kell. Tehát azt hiszem - úgy, ahogy az általános indoklásban is írva van , hogy mégiscsak igaz, hogy az a nagy dérreldúrral beharangozott 2011. évi költségvetés bizony már januárfebruárban összeomlott, és mára egyértelmű. Tehát egymást követik azok az intézkedések, amelyek vagy kiadásokat faragnak le, és ezeket gyönyörűen meg lehetett spórolni, a költségvetési vitában nem kellett róla beszélni, ezt csak így utólag, csen dben, fű alatt rátolták a magyar emberekre, vagy valamilyen formában pénzt hajtanak be, újabb adókat vetnek ki és szednek be. Tehát itt most már nem is rejtette véka alá az államtitkár úr sem, hogy az árbevételkiesést pótolni kell, a negatív piaci hatások at pótolni kell. Roppant érdekes, azért zárójelben megjegyezném, hogy a rendkívül magas üzemanyagár miatti bevételi többletről vajon miért nem beszélnek, miért mindig csak arról, ami valamilyen piaci viszonyok miatt megváltozik, és negatív irányba változik . Tehát ez mutatja azt, hogy bizony a bevételeket alaposan túltervezték, és most kísérletet tesznek arra, hogy ezt megoldják. Jövedékiadókérdésben. Itt a két dolog, amiben többszörösen egymásnak feszülünk, mert mi is azt valljuk jelen helyzetben, jelen es etben, hogy az E85ös üzemanyagokra kivetett új adó vagy többletadó foglalkoztatási problémákat is magában hordoz. (15.40) Gondolok a termelőkre, a feldolgozóiparban dolgozókra, tehát ez is egy kérdés. Itt is kell nyilván mérlegelni, hogy ez mennyiben a ki s gazdaságok, a nagy gazdaságok és sok minden más kérdése, de azt gondolom, hogy a kormány itt egy kissé felelőtlenül jár el, amikor ezt minden előzmény nélkül így és hirtelen zúdítja az adófizetők nyakába. Ha a dohánytermékeknél arra gondolok, hogy ez is egy eszköz, az ár mint piacbefolyásoló tényező, hogy talán valamelyest visszaszorítja a felhasználást, de ezzel is azt gondolom, inkább a fokozatosság, amit eddig is követett mindig a magyar adópolitika, itt is ezt kell. De ezt ilyen formában, hogy most cs ak és kizárólag azért, hogy árbevételkiesést pótoljon, és ezt ráterhelni úgy, ahogy Józsa képviselő úr elmondta a bizottsági véleményben, pont arra a rétegre, akinek amúgy is kicsi a jövedelme, ez enyhén szólva sportszerűtlen. A standolás kérdése. Itt kez dődnek azok az események, hogy az egyik oldalon többletteher, a másik oldalon valamilyen adminisztrációs csökkentésnek beharangozott, például a standolás elengedése, de engedjenek meg nekem egy nagyon rövid, tömör kérdést: vajon egy idő után nem vetődik ma jd fel az a kérdés, hogy a jövedéki adót, a jövedéki termékek forgalmazását - úgy, ahogy Tukacs képviselő úr elmondta, a sör, a bor, a pálinka - hogyan fogják majd ellenőrizni, vagy az is belekerül abba a listába, hogy megváltoztak a piaci körülmények, és ezért kevesebb jövedéki adót tud beszedni a Nemzeti Adó- és Vámhivatal. Az illetékekről: igen, mi is támogatjuk, mi is egyetértünk abban, hogy nem kell, hogy határozatot hozzon olyan esetekben az Adó- és Vámhivatal, amikor öröklési illeték ügyében mentessé g van. Ezt nemrég saját magam is tapasztaltam, mert volt olyan ügyfél, aki nem értette, hogy a család minden tagja külön kapott egy levelet arról, hogy nincs illetékfizetési kötelezettségük, habár a vége az, hogy egyfajta megnyugvásként veszik tudomásul az t, hogy van egy papírjuk arról, hogy itt nem keletkezett számukra befizetési kötelezettség. Az önálló orvosi tevékenységről: ami nagyon lényeges kétely számunkra, hogy vajon mit próbálnak letakarni ezzel a látszólagos kedvezménnyel, hogy kiemelik az öröklé si illeték alól nagy
