Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 15 (99. szám) - A devizakölcsönök törlesztési árfolyamának rögzítéséről és a lakóingatlanok kényszerértékesítésének rendjéről szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SCHEIRING GÁBOR (LMP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. LENHARDT BALÁZS (Jobbik):
4739 kellene olvasni normálisan a törvényjavaslatot. És amúgy ne haragudjon, de kikér jük magunknak, hogy impotensnek nevezzen minket (Derültség a Jobbik soraiban.) akkor, amikor önök még nem tettek semmit ezért az országért. (Moraj a Jobbik soraiban.) Ezért az országért semmit nem tettek, és azt gondolom, hogy a választópolgárok nagyon nag y többsége még emlékszik arra, hogy 19982002 között ebben az országban igenis komoly dolgok történtek. Hiszen az államadósság csökkent, a munkanélküliség csökkent, minden olyan paraméter, amit vizsgálnak a nemzetközi piacon, javult az országban. Tehát nek ünk van olyan alapunk, amelyre hivatkozva ezekkel a tényadatokkal elszámolhatunk; önöknek semmijük nincs, csak elképzeléseik vannak, és rágalmazzák a mostani kormánypártokat. Úgyhogy én kérem tisztelettel Z. Kárpáti urat (Közbeszólások a Jobbik soraiból: K árpát!) , hogy egy kicsit olvasson a statisztikai évkönyvekből, 1996tól vegye elő és kezdje el elemezni ezeket, és akkor lehet, hogy hasznosabb hozzászólásai lesznek a következőkben. Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétper ces felszólalásra következik Scheiring Gábor, az LMP képviselője. SCHEIRING GÁBOR (LMP) : Köszönöm szépen. Itt valóban már egyszer vitába keveredtünk ezzel kapcsolatban a Jobbikkal. Azt hiszem, egyetértünk abban, hogy ez az egyik legnagyobb megoldandó probl éma, és egyetértünk abban is, hogy a kormány tutyimutyizásával szemben határozottabb fellépésre lenne szükség, ugyanakkor nagyon nem értünk egyet abban, hogy a költségvetésnek kellene alapvetően a zsebébe nyúlnia. Ma is ez hangzott el, hogy lássuk be, hogy itt anélkül, hogy a költségvetés mélyen a zsebébe nyúlna, a helyzet ne lenne megoldható. Ez az, amire a fideszes képviselők azt mondják, hogy bankkonszolidáció, bizonyos számítások szerint az a csomag, amelyet önök felvázoltak, azt jelentené, hogy gyakorl atilag 900 milliárd menne el arra, hogy rossz hiteleket az állam államosítana. Ezzel azt érjük el, hogy a bankok megússzák a kockázatvállalást, és az adófizetők pénzéből tehermentesítjük őket a felelősségvállalás alól. Ez egy alapvetően elhibázott konstruk ció, mint ahogy az is elhibázott konstrukció, hogy a Fidesz azt mondja, hogy 5 milliárddal beszállunk, aztán kész, passz, ennyivel le van tudva a dolog. Mi azt mondjuk, hogy a bankadó helyett egyrészt spekulációs adóra lenne szükség, másré szt hosszú távú pénzügyi szabályozásra, szigorú szabályozásra, aminek az alapjait már több alkalommal beterjesztettük, és az így felszabaduló mozgásteret arra kellene használni, hogy két nagyságrenddel nagyobb mozgástérben szólítsuk közös felelősségvállalá sra a bankokat, és egy olyan közös felelősséggel működő ingatlanalapot hozzunk létre, amelyben a bankok nagyjából 80 százalékos arányban viselik a felelősséget, és ők vállalják a felelősséget azért az abszolút kockázatért, amelyet a devizahitelekkel kapcso latban vállaltak. Tehát ez az alapvető koncepcionális különbség a kormánypárti javaslatok, a Jobbik javaslatai, illetve az LMP javaslatai között. Köszönöm szépen. ELNÖK (Balczó Zoltán) : A következő felszólaló Lenhardt Balázs, a Jobbik képviselője. DR. LENH ARDT BALÁZS (Jobbik) : Méltatlan ez az egész vita, hogy 30 percben van az egyes frakciók időkerete rögzítve, és igazából lehetőségünk sincs arra, hogy olyan mélységekbe menjünk bele, ahol fel tudjuk tárni az egész probléma gyökeré t. Az itteni részvétel is alátámasztja ezt, bevallom, kicsit még csodálkozom is, hogy nem valamikor hajnali órákra tették ezt a vitát, így részben értesülhet a nyilvánosság is a most elhangzó felszólalásokról.
