Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 15 (99. szám) - A devizakölcsönök törlesztési árfolyamának rögzítéséről és a lakóingatlanok kényszerértékesítésének rendjéről szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. LENHARDT BALÁZS (Jobbik): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - ERTSEY KATALIN (LMP):
4729 ELNÖK (Balczó Zolt án) : Szintén kétperces felszólalásra következik Lenhardt Balázs, a Jobbik képviselője. DR. LENHARDT BALÁZS (Jobbik) : Köszönöm. Én is szeretnék állást foglalni, hogy nehogy már a két fél vitájává szűküljön ennek az egész mostani kérdéskörnek a tárgyalása, és csatlakoznék ellenzéki képviselőtársamhoz. Azt gondolom, mind a két régi nagy pártnak lenne mit sepregetni a saját portája előtt. Valóban nevetséges az a fajta állásfoglalás, amit a devizahitelezés 2004 óta tartó felfutása kö zben végigasszisztáltak a szocialisták, semmit nem tettek érdemben, és valóban, a Bajnaikormány alatt egy etikai kódex elfogadását állították be, mintha ők hű de megrendszabályozták volna ezt az egész pénzügyi szektort, holott az ehhez való csatlakozás ön kéntes volt, és gyakorlatilag nem is volt szankcionálható, hogyha nem tartják be. Ezzel szemben a Fidesz az első Orbánkormány idején módosította a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló törvényt, megnyitva egy feneketlen mélység felé, a po kol felé vezető utat - kicsit drámaian így is fogalmazhatnék akár. A 210. §ról van szó, amelyet 2001. december 18án szavazott meg a parlament, többek között Rogán Antal is, aki most a devizahitelesek megmentője szerepében szeret tetszelegni, ha épp nem b ulvárkötelezettségeinek tesz eleget. (Derültség az ellenzéki pártok soraiban. - Közbeszólás az MSZP soraiból.) Ebben van az a (3) bekezdés, amely lehetővé teszi a pénzügyi intézetek számára, hogy egyoldalúan módosítsák a hitelek, kamatok, díjak tekintetébe n a hitelszerződéseket. Ez botrányos! És akkor beszéljünk az önök felelősségéről is, álljanak fel, és mondják el, hogy milyen lobbiérdekek és milyen nyomás nehezedett önökre, hogy ezt el kellett fogadják! Ez borította fel az egész polgári jogban elfogadhat atlan feltételrendszert, amikor nem a bankok és a hitelfelvevők egyenjogúságáról van szó (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) , hanem a bankok fölényben lévő erőpozícióból, egyoldalúan eldönthették ezt a kérdést. Ez a botrány. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Most visszatérünk az előre, írásban bejelentkezett felszólalók köréhez, és megadom a szót Ertsey Katalinnak, az LMP képviselőjének. Képviselő asszony, öné a szó. ERTSEY KATALIN (LMP) : Köszönöm szépen , elnök úr. Első körben ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatosan a politikai felelősséget kell említenünk. Az elmúlt 10 évben önök itt közös felelősséget viselnek azért, mert 2001ben a Fideszkormány elindította a devizaalapú hitelezést, aztán a szocialis ta kormányok az MNB segítségével bátorították azt, majd pedig az elmúlt egy évben a neokonzervatív kormány ismét csak rosszul lőtte be a célcsoportot, amelyet előrevesz a probléma kezelése során. Minden eddigi kormány felelős azért, hogy egész egyszerűen r osszul mérték fel a középosztályt, mind a teherbíró képességét, mind a pénzügyi kultúráját tekintve. Szólni kell a bankok felelősségéről is, amit a jelen javaslat nem a megfelelő arányban kezel. Ez a javaslat nem a megfelelő arányban osztja meg a terheket a felek között. Az LMP szerint a terheket a helyzet létrehozásában viselt felelősségük és a teherbíró képességük arányában kellene viselniük. Ez alapján a bankoknak kellene a legnagyobb részt viselniük, hiszen elsősorban ők hozták létre a helyzetet, nekik kellene terhet, részt vállalniuk a megoldásban. Ugyanis teljes nonszensz, hogy a bankok a legelemibb feladatukat, az alaptevékenységükhöz kötődő házi feladatot, vagyis a hitelkockázat felmérését nem végezték el, sőt tudván, hogy kockázatos, tukmálták az üg yfelekre. Ez ügyben már tavaly ősszel elmondtuk itt a Házban, hogy teljes sötétségben tapogatózunk, fogalmunk sincs arról hogy a bankok mit fognak vállalni ebből a csomagból, milyen háttérmegállapodás van. Miért nem vállalják ők a legtöbb terhet? - világo san kiderül, hogy nem ők vállalják. Nyilván azért, hogy cserébe a bankadót csökkentsék. Ezek a tárgyalások továbbra is folynak, és nem tudjuk a választ erre.
