Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 6 (95. szám) - Egyes jogállási törvényeknek az Alaptörvénnyel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - Az Állami Számvevőszékről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
4092 sem én , sem a frakciónk nem nyújtottunk be módosító indítványokat, mondván, hogy egy ilyen úgymond halott tetembe nem lehet módosító indítványokkal mint injekciókkal életelixírt bevinni, tehát a dolog ab ovo reménytelen. Mégis hozzászólok, mert tisztelem azokat a képviselőtársaimat, akik hisznek abban, hogy ebből a törvényjavaslatból lesz egy jó törvény, az irántuk, a szakma iránti tisztelet és némiképp az én szakmai hiúságom mondatja velem azt, amit most el fogok majd mondani. Mindjárt az ajánlás 2. pontjában az ok az értelmező rendelkezések, amelyeket MSZPs képviselőtársaim fogalmaztak meg, nagyon jól rámutatnak arra, hogy a törvényjavaslat alapfogalmainak hiányoznak a definíciói. Ugye, az utóbbi időben, most már hosszabb évek óta egy törvény úgy szokott megszül etni, hogy az elején az van, hogy e törvény vonatkozásában ezek meg ezek a fogalmak ezt és ezt jelentik, tehát definíciók. Itt van a közpénz fogalma, ami nincs definiálva, és magának a Számvevőszéknek a pénzügyi ellenőrzési fázisa vagy a gazdasági ellenőrz ési fázisa sincs definiálva, tehát egyszerűen nem lehet tudni, hogy miről beszélünk. Én mondtam egy hasonlatot, és itt is hadd említsem meg, a jegyzőkönyv talán majd megörökíti: hogyha épül egy ház, aminek az építésében sok szakma vesz részt, a kőművestől az ácsig, a festőtől az asztalosig, de nem ismerik, mondjuk, a derékszöget, azt, hogy a derékszög 90 fok, nem ismerik a mérőónt, ami a függőleges falat garantálja, akkor ebből a házból egy Hundertwasserhaus lesz, amelynek Bécsben lehet a csodájára járni; v alami szerencsétlen pillanatában megihletett alkotó hozta létre. Tehát nincsenek fogalmak definiálva ebben a törvényjavaslatban, ezért egyszerűen érthetetlenek az olyan kifejezések, amelyekre egyébként hivatkozik az előterjesztő, és ez annak a műhelymunkán ak a hiányát mutatja. Mivel nem voltak műhelymunkák, nem volt előzetesen a szakemberek között mód kicserélni a tapasztalatokat, megegyezni abban, hogy mi a közpénz, mi a pénzügyi ellenőrzés, mi a gazdasági ellenőrzés, mi a gazdaságosság, a hatékonyság, az eredményesség, et cetera, esetlegesek ezek a kifejezések, nem lehet egyértelműen követni azt a logikát, ami a szakmai tartalmat képes volna bemutatni. Az első körben ennyit, köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖ K (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most Göndör István képviselő úr következik az MSZPképviselőcsoportból, ugyancsak 6 perces időkeretben. Parancsoljon, képviselő úr! GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisz telt Képviselőtársaim! Én magam is azon a szálon próbálnék elindulni, amit Nyikos képviselő úr mondott. Én azért nyújtottam be a képviselőtársaimmal sok módosító indítványt, mert hittem abban, hogy kialakul egy együttműködés, és a kormánypárti képviselők, és akik megfogalmazták a törvényjavaslatot, veszik ezeket a lapokat, és tovább javítják, tovább finomítják. (23.30) Bíztam abban, hogy nem esünk bele abba a hibába, mint amire hivatkoztam az általános vitánál, hogy az alaptörvényben, a 43. cikkben elég kom oly probléma van. De ide majd a preambulumnál szeretnék visszatérni. Azt már most jelzem elnök úrnak, tudom, hogy Házszabály szerint arról külön kell vitatkoznunk, de valójában összefügg például a 4. számú módosító javaslattal is, ennyiben talán ott majd a kkor rövidebben lehet erről beszélni. Az első a 2. ajánlási pont. Továbbra is tartom, és itt is azt gondoltam, hogy inkább bővítik majd a kormánypárti képviselők a fogalomtárat, mert ahhoz, hogy a vizsgálatnál a vizsgálat eredményeként kialakuló helyzet sz ubjektív elemeit lehetőleg a minimálisra csökkentsük vagy a vitás kérdésben való eligazodást segíthetjük, akkor ahhoz kell mindenképpen egy fogalommeghatározás. Csak hogy egy kicsit kiemeljek: az ellenőrzést támogató tevékenység. Mert az ugyan később, a vé ge felé megjelenik a törvényben, hogy aki akadályozza, szándékos, meg meghiúsít, de akkor ki kell mondani, hogy mi a meghiúsítás például. Arról nem beszélve, hogy akár a gazdaságossági, hatékonysági, eredményességi
