Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 6 (95. szám) - A lakásszövetkezetekről szóló 2004. évi CXV. törvény, valamint a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - NÉMETH ZSOLT (Jobbik):
4080 Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Jómagam is a 6. ponthoz, valamint a 29. ponthoz szeretnék hozzászólni. Először is a 29. pontban Schiffer An drás frakcióvezető úrral azt a javaslatot nyújtottuk be, hogy amikor van egy tulajdonostárs, akinek közösköltséghátraléka van, és ez legalább 3 hónapnak megfelelő, akkor a tulajdonostársi hátralék, amikor összegyűlik a közgyűlés, és határozatot hoz a tula jdonostárssal szemben, akkor legalább legyen egy felhívás. Hogyha a hátraléknak legalább a felét a felhívás kézhezvételétől számított 8 napon belül megfizeti, akkor látszik az, hogy itt van egy előrelépés, és akkor ne kerüljön sor a kilakoltatásra. Itt val óban azt látjuk, hogy ez a közlegelők tragédiájának tipikus esete, amikor valaki szánt szándékból vagy szociális és egyéb anyagi problémák folytán nem tudja kifizetni ezt a közös költséget, és ez az egész közösség kárára van. Ezt a helyzetet kezelni kell. Viszont ha van olyan ember, aki talán feledékenységből, talán anyagi problémák miatt nem tudta ezt megtenni, de amikor rájön, hogy ég a ház, akkor elkezdi oltani, és valóban sikerül legalább félig eloltani, akkor adjunk neki még egy esélyt, és ne kerüljön egyből kilakoltatásra. Viszont itt van egy jobbikos módosító javaslat a 6. pontban, amikor is arról van szó, hogy ha el akarjuk kerülni azt, hogy a Big Brother, “a Nagy Testvér mindent megfigyel” országa legyünk, és mindenhova be lehessen szerelni a kamerá kat, akkor igenis kell egy olyan minősített többség a lakástársulásoknál, hogy azt tudja mondani akár egy kisebbsége is a lakástulajdonosoknak, mondjuk egyharmada, hogy nem, mi nem szeretnénk egy ilyen megfigyelőrendszert. Hogyha van több mint 20 százalék, aki nem szeretne megfigyelőrendszert (Az elnök csenget.) a személyi jogaira hivatkozva, akkor legyen olyan lehetőség, hogy akkor meg tudja vétózni ezt. Köszönöm szépen. (Dr. Schiffer András tapsol.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. A következő hozz ászóló Németh Zsolt jobbikos képviselő úr. NÉMETH ZSOLT (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Azért fontos hangsúlyozni - Vágó Gábor képviselőtársamra reagálva , a módosító javaslat indoklása is tartalmazza, itt nem arról van szó, hogy a kamerarendszer azt figyelné meg, hogy melyik lakástulajdonoshoz, melyik lakóhoz ki érkezik, hanem ezek mindössze azokra a helyekre koncentrálódnának, tehát azokon a helyeken helyezkednének el - mondok itt egy példát , például közvetlenül az ajtó felett, ahol közvetlenül be léphetünk az adott lakásba, illetve megfigyelheti a kamera, hogy innen egy esetleges betörő hová távozik; gondolok itt arra, hogy lefelé például a tárolókhoz, vagy épp fölfelé, a lakásokba, ott pedig a rendőrség be tudja azonosítani, hogy melyik lakásban t örtént, körülbelül mikor egy bűncselekmény, mert ott látszik, hogy ki az a nem odavaló lakó, aki bejön az ajtón. Tehát fontos kihangsúlyoznunk, hogy ez a lakókat vagy az ott élők személyi szféráját nem érintheti, mert mindössze az elejére gondolt a módosít ó javaslat kihelyezni ilyen kamerarendszert. E kis kitétel után visszatérnék viszont a 10., a már félbeszakadt 10. ajánlási pontra. A 10. ajánlási pont a kertvárosi lakásszövetkezet egy kicsit furcsa működéséből kiindult módosító javaslat. Itt például a kü ldöttgyűlések, tehát közgyűlések összehívásának egyszerűsítését és tájékoztatási idejének kibővítését szerettem volna elérni, illetve nagyon fontos kihangsúlyozni egy utolsó mondatot, amit beleraknék: “Az igazgatóság az összehívás elmulasztása esetén az ös szehívásra jogosultaknak biztosítani köteles az összehívás infrastrukturális feltételeit.” Sokszor előfordul az, hogy összehívják X vagy Y helyre a közgyűlést vagy a küldöttgyűlést, de az infrastruktúrát nem biztosítják hozzá, vagy például nálunk Pécsett n agyon sokszor előfordul, hogy össze kell hívni a küldöttgyűlést, ki kell hozzá több százezer forintért esetleg bérelni a sportcsarnokot, mert olyan sokan vannak, mint mondottam, több ezer fő, de nem határozatképes a küldöttgyűlés. Ez is roppant nagy összeg eket visz el egy lakásfenntartó kasszájából. És hadd mondjak megint csak egy pécsi példát: az általános vitán, a múlt héten említettem egy pécsi liftkikapcsolásnak a példáját. Sajnos, megint ismétlődik a helyzet, ugyanis a múlt héten - tehát
