Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. május 3 (88. szám) - A közterület rendjének fenntartása érdekében szükséges egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
2965 emberektől ezt nem lenne arányos elvárni. Még egyszer hangsúlyozom: az arányosság és a fokozatosság ebben a tekintetben mindenképpen alapvető szempont. A 9. pontban csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy ha a törvény szövege ilyen hanyag módon marad, akkor “a polgárőr e minőségét köteles igazo lni” fél mondattal szerintünk visszaélésre vagy anomáliára kerülhet sor, azért szeretnénk, ha bekerülne az, hogy “a rendőrség felhívására köteles igazolni”, de sajnos a bizottsági ülésen ezt nem támogatta a kormány képviselője és a többség sem. Reméljük, h ogy az élet majd őket igazolja. Ami a legfontosabb, és itt szeretnék erre a 17. pontra kitérni. Elmondtuk a Btk. módosításánál és itt is, az általános vitában, hogy a kormánynak minden olyan eszközt meg kívánunk adni politikailag, ami a kialakult áldatlan helyzet kezelésére jogi lehetőséget ad, de azt gondoljuk, hogy az a módosító javaslat, ami itt van a 17. pontban, az egyetlen módja annak, hogy garantáljuk, ez egyrészt nemcsak hogy alkotmányosan, de nem törvénytelenül, az állami önkénynek utat adóan szabá lyozza a megoldást, hiszen azt mondjuk, hogy a rendőrségnek a törvényi feltételek fennállása esetén kötelessége megkötni a polgárőr egyesületekkel a megállapodást. (20.30) Hiszen, gondoljunk bele, hogy vannak anomáliák, azért mégiscsak 90 ezer ember a sajá t munkáját, a saját szabadidejét áldozva a saját településén próbál rendet tenni. Az ő tevékenységüket egyrészt nem lehet ellehetetleníteni, másrészt nagyon szeretnénk elkerülni azt a helyzetet, hogy esetleges rendőrségi jogértelmezés vagy visszaélés miatt tömegesen pert veszítsen az állam ezekben az ügyekben. Az a meglátásunk, hogy ez az egyetlen jogszerű módja, hiszen ez szinte egy hatósági engedélyhez hasonlítható. Amennyiben a törvényi feltételeknek a polgárőr egyesület megfelel, akkor vele a megállapod ást meg kell kötni a rendőrségnek, és az igazi szankció, az igazi újdonsága ennek a törvénynek, hogy amennyiben ezt a megállapodást nem tartja be, akkor azonnali lehetőség van vele szemben szabálysértési vagy a büntetőjog eszközeivel fellépni, és innentől kezdve mint törvénytelenül működő egyesületet az ügyészség azonnal feloszlathatja. Jogállamban ez az egyetlenegy módja van annak, hogy rendet tartsunk. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm . Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik GaudiNagy Tamás képviselő úr, a Jobbik képviselőcsoportjából. Megadom a szót, képviselő úr. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttünk fekvő törvé nyjavaslat részletes vitájában már nagyon sok olyan érvet nem tudunk elmondani kétségkívül, amit az általános vitában vagy pedig a bizottsági vitákban nem tettünk meg, de most a módosító javaslatok, amelyeket jobbikos képviselőtársaimmal együtt benyújtottu nk - meg fogom jelölni majd pontosan, hogy melyek , mindenképpen olyanok, amelyek úgy gondoljuk, szükségesek ahhoz, hogy ez a törvényjavaslat egyáltalán abba a mederbe kerüljön, amit egyáltalán szolgálnia kell, azaz a valóban védendő jogtárgyra irányuljon az állam jogalkotási kötelezettsége; nevezetesen: az emberek tulajdonhoz való biztonsága, személyes biztonsága, életének és testi épségének megőrzéséhez való joga. Az ajánlás 4., 5., 9., 14., 15. és 16. pontjában foglaltakra szeretnék észrevételt tenni, l egalábbis nekem ez a változat van meg, de tartok attól, lehet, hogy ez nem a végleges, hiszen ma ugye két bizottsági ülésen is tárgyaltunk, így folyamatosan változtak az előterjesztések. Majd ki fog derülni akkor tartalmilag, hogy mely pontokra gondolok. A legkritikusabb része ennek a törvényjavaslatnak az az előírás, amely az együttműködési megállapodás megkötésének előzetes feltételét szabja a polgárőrszervezetek működésének megkezdése elé, mint egy megkerülhetetlen előfeltétel. Abban egyet kell értenem e gyébként Harangozó képviselőtársammal, hogy ez az egyesülési jog szempontjából is aggályos korlátozást
