Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. február 14 (64. szám) - Az energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Jakab István): - DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP):
168 VETből, másrészt a h ivatkozás, tehát valamelyik oldalon inkább a definíció megteremtése oldalán javasoljuk az ellentmondás feloldását. (1.10) Az ajánlás 104. pontjához: a törvényjavaslat hatályon kívül kívánja helyezni a VET azon rendelkezését, amely tiltja, hogy a felhasznál ót ellátó villamosenergiakereskedő vagy termelő személyének megváltozása esetén ezzel összefüggésben a felhasználóval díjat fizettessenek, holott ő erről egyáltalán nem tehet, ez az ő hatáskörén teljesen kívül esik. E rendelkezés eltörlésének feltehetően a szolgáltatók erre vonatkozó kívánságán kívül semmiféle más oka nincs, ezért indokolt a jelenleg hatályos rendelkezés érvényben tartása. Az ajánlás 105. pontjához mondanám, hogy a törvényjavaslat hatályon kívül kívánja helyezni a villamosenergiatörvény azon rendelkezését, amely alapján az egyetemes szolgáltató az általa egyoldalúan változtatható szerződéses feltételek megváltoztatása esetén, azok hatálybalépését követően legalább 30 nappal követően a módosítás tartalmát legalább egy országos napilapban é s legalább egy helyi lapban is minimum két alkalommal közzé köteles tenni. A rendelkezés eltörlésének feltehetően a szolgáltatók igénye volt az oka, ugyanakkor a fogyasztók megfelelő tájékoztatásának követelményére tekintettel indokolt a rendelkezés hatály ban tartása. Az ajánlás 106. pontja indoklásaként elmondom, hogy a törvényjavaslat a hatályos villamosenergiatörvény alábbi rendelkezését kívánja hatályon kívül helyezni. Idézem a jelenleg hatályos szabályozást. “A villamosenergiakereskedő részéről szerz ődésszegésnek minősül különösen, ha a villamosenergiaszolgáltatást a szerződés szerinti időpontban nem kezdi meg. Szerződésszegés, ha a villamos energiát nem a villamosenergiavásárlási szerződésben meghatározott, illetve nem az elvárható módon szolgáltat ja, a szolgáltatás minőségi követelményeit megsérti, továbbá a villamosenergiakereskedő köteles a felhasználók részére kötbért fizetni, ha az (5) bekezdésben meghatározott szerződésszegés áll fenn.” A rendelkezés eltörlése egyértelműen a szolgáltatóknak k edvez, és a fogyasztók jog- és anyagi biztonságát csökkenti. Ezek alapján indokoltnak tartjuk a rendelkezés hatályban tartását. Megint nem akarok hivatkozni a különadó és a szolgáltatóknak és az érintetteknek adott kedvezmény esetleges összefüggésére, amit én nem is akarok vélelmezni, de a fogyasztókat mindenképpen szeretnénk védeni legalább az eddigi szinten. A 118. ajánlási pontban egy új javaslatot fogalmaztunk meg a kereskedőváltás témakörében. Ez meglehetősen hosszú, úgyhogy részleteiben nem ismertetné m. A lényeg az, hogy a módosító javaslat kodifikációs pontatlanság kijavítását szolgálja a kereskedőváltás esetére. A 125. ajánlási pont a törvényjavaslat 154. §át érinti, amely a gázellátási törvény 78. §ára vonatkozik. A törvényjavaslat rendelkezései a z engedélyesekre a hatályos szabályoknál lényegesen kedvezőbb, enyhébb szabályokat állapítanak meg, amelyek a felhasználóknak hátrányt jelentenek. A hatályos szabályozás alapján ugyanis a tervszerű megelőző karbantartás esetén az előzetes bejelentés elmula sztása vagy késése, valamint a bejelentett szüneteltetés indokolatlan túllépése a kapacitáslekötési szerződésben meghatározott mértékű kötbér- és kártérítésfizetési kötelezettséget von maga után a szolgáltató részéről. Az időtúllépés indokoltságát a hivat al jogosult elbírálni. Mindezek alapján a hivatal határozatában meghatározott pótdíj nem tekinthető azonos értékű jogkövetkezménynek a felhasználó és az engedélyes között létrejött kapacitáslekötési szerződésben meghatározott kötbér- és kártérítésfizetési kötelezettséggel. A kötbér- és kártérítésfizetési kötelezettség egyfajta biztosíték a felhasználó számára, és a két fél közötti szerződéses piaci kapcsolatok körébe tartozik, nem lehet kiváltani a hivatal esetleges büntetésével. A 130. ajánlási pontban a 170. § kiegészítésére teszünk javaslatot a gázellátási törvény 100. §ának kiegészítésével. A módosító javaslat célja a fogyasztók részére nyújtandó erősebb tájékoztatási kötelezettség előírása a szolgáltatók részéről. A javaslat alapján elérhető a felhas ználók pontosabb tájékoztatása és erősíthető a szolgáltató és a felhasználó közötti üzleti kapcsolat, valamint megelőzhetőek, gyorsíthatóak az elszámolással kapcsolatban esetlegesen keletkező viták.
