Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak

2010. szeptember 13 (29. szám) - Ertsey Katalin (LMP) - a nemzetgazdasági miniszterhez - “Jó irányú kapkodás? Avagy zavar és ellentmondás a kormányzati kommunikációban a devizahitelesek ügyében?” címmel - ELNÖK (Jakab István): - ERTSEY KATALIN (LMP): - ELNÖK (Jakab István): - DR. CSÉFALVAY ZOLTÁN nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár:

78 Ertsey Katalin (LMP) - a nemzetgazdasági miniszterhez - “Jó

irányú kapkodás? A

vagy zavar és ellentmondás a kormányzati

kommunikációban a devizahitelesek ügyében?” címmel ELNÖK (Jakab István)

: Köszönöm, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Ertsey Katalin, az LMP képviselője, kérdést

kíván feltenni a nemzetgazdasági miniszternek:

“J

ó irányú kapkodás? Avagy zavar és

ellentmondás a kormányzati kommunikációban a devizahitelesek ügyében?” címmel. A

miniszter úr halaszthatatlan közfeladat ellátása miatt válaszadásra Cséfalvay Zoltán államtitkár urat

jelölte ki. Kérdezem a képviselő asszon

yt, hogy elfogadjae a válaszadó személyét, vagy a miniszter

úrtól személyesen kéri a választ.

(Ertsey Katalin: Elfogadom.) Igen, képviselő asszony elfogadta

államtitkár urat válaszadónak, így képviselő asszonyt illeti a szó. ERTSEY KATALIN (LMP)

: Köszönöm szépen, elnök úr. Esetleg, ha az órát visszaállítaná, azt megköszönném.

(Megtörténik.) Tisztelt Államtitkár Úr! A Lehet Más a Politika augusztus folyamán írásbeli kérdéssel fordult

Matolcsy úrhoz, amelyben azt kérdeztük, hogy támogatjae a kormány a bank

ok erőfölénnyel való

visszaélésének korlátozását. Javasoltuk, hogy helyezzük végre törvényen kívül az ügyfelek számára

kedvezőtlen egyoldalú szerződésmódosításokat. Szeptember 7én kaptuk meg a miniszter úr válaszát,

amelyben novemberig türelmet kért; másr

észt elutasította a vizsgálóbizottság létrehozását ez ügyben;

harmadrészt világossá tette azt is, hogy - idézem - “a pénzügyi vállalkozások számára lehetőséget

kell biztosítani bizonyos esetekben a szerződés módosítására”. Az egyoldalú szerződésmódosítás t

ilalmától való egyértelmű elhatárolódással szemben nagy

meglepetésünkre Szász Károly másnap egy szögesen ellentétes álláspontot fogalmazott meg. A

PSZÁF vezetője kezdeményezte többek között az egyoldalú szerződésmódosítás tilalmát is. Megint

eltelt egy nap

, s immár a RogánKósaféle nyolc pont vette át azt a javaslatunkat, amelyet hetek óta

követel nemcsak az LMP, hanem a hitelkárosultak is. Miért van teljes kormányzati zűrzavar ebben az ügyben? Miért várta meg ezzel a helyes irányú

javaslattal a Fidesz a 2

26 forintos frankárfolyamot? Önnek mi az álláspontja ez ügyben? Valójában

miért nem támogatta a javaslatunkat a pénzügyi szabályozással kapcsolatos vizsgálóbizottság

felállítására, amely ötletbörze helyett szakértői véleményekre alapozva és az érintettek b

evonásával

mostanra már megtehette volna javaslatait egy hosszú távon is kiszámítható pénzügyi reformra?

Heteket vártak, és most tüzet oltanak, de mire ebből törvény lesz, megint hetek telnek el, és a

hitelesek nem várhatnak. Az LMP üdvözli a nyolc pont tö

bbségét, és fontosnak tartjuk elmondani, hogy a

Bankszövetséggel ellentétben mi azt tartjuk a polgári jogi szerződések terén nonszensznek, hogy a

bankok egyoldalú kockázatvállalást hoztak létre az ügyfelekkel, és a szerződést egyoldalúan

módosíthatják, ha

nekik hátrányos. Ezen sürgősen változtatni kell. Várom a válaszát.

(Szórványos taps az LMP soraiban.) ELNÖK (Jakab István)

: Köszönöm, képviselő asszony. Megadom a szót válaszadásra Cséfalvay Zoltán államtitkár úrnak.

Öné a szó, államtitkár úr. DR. CSÉFALVA

Y ZOLTÁN nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár

: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Asszony! Én úgy gondolom, hogy

az a nyolc pont, amiről ma már szó volt, nagyon sok problémát rendez ebben az egész kérdéskörben

a devizahiteles

ek ügyénél. Nemcsak azért, mert ezek a lépések valóban jelentős enyhítést