Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. december 14 (60. szám) - A Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat újramegnyitott részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. KOLBER ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SZEKÓ JÓZSEF (Fidesz):
4578 ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most Kolber István képviselő úr kap lehetős éget kétperces felszólalásra. Parancsoljon! DR. KOLBER ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A Vágó Gábor által felvetetteket, azt hiszem, valamennyien szimpatizálva hallgatjuk, de azért ne legyünk annyira naivak, hogy ezek a gon dolatok és elméletek már eddig nem jelentek volna meg a fejlesztési elképzelésekben. Ajánlom a tisztelt képviselőtársam figyelmébe az Új Magyarország fejlesztési terv logisztikával kapcsolatos fejezeteit és részeit. Persze, nem oldódott meg, ugyanakkor azé rt arra is szeretném felhívni a figyelmét, hogy a másik oldalon már emlegetik, hogy nem biztos, hogy ez teljesen járható út, említem csak Magyarország vasútsűrűségét. Az Új Magyarország fejlesztési terv egyébként a vasutak fejlesztésére is fordít jelentős pénzeszközöket. Nézzék, amiről itt vitatkozunk, abban nyilván nem fogunk zöldágra vergődni. A tények tények, teljesen világos, hogy mennyivel több autópálya épült az elmúlt időszakban ebben az országban, mennyivel több főútvonal. Amikor csatlakoztunk az Eu rópai Unióhoz, és kidolgoztuk a fejlesztési terveinket, az egyik kötelezettségünk például az volt, hogy a két számjegyű utakat 11,5 tonnás teherbírásúra tudjuk fejleszteni. Ezek el is indultak, rengeteg ilyen út volt. Mondok én is egy somogyi példát: a 61es út megerősítése már megtörtént, és az összes két számjegyű főútvonal e program keretében indult el. Valóban igaz, amit Lamperth képviselő asszony itt mondott, ugyanakkor a másik oldalon csúszások vannak, és azok, akik eddig kritizáltak, ma nem állnak ki , és nem védik meg ezeket az álláspontokat. (13.30) Lehet, hogy elfogadható oka van, de a tisztességes az lenne, hogy kiálljunk. De azért sok más egyéb programról volt itt szó. Csak emlí tem az 1 forint plusz 1 forintot - emlékeznek rá: belterületi utak felújítása, ami egy sikeres program volt. Kaposvár városában éppen száz belterületi út felújítására került sor ebből a pénzből. Köszönöm. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Lato rcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Rendes felszólalásra Szekó József képviselő úrnak adok szót, a Fidesz képviselőcsoportjából. Parancsoljon, képviselő úr! SZEKÓ JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Alapvetően más tárgy ban készültem hozzászólni, de ha megengedik, az előző vitához szeretnék én is néhány gondolattal csatlakozni. Mégpedig azzal, hogy úgy vélem, nem vitatható el az, amit szocialista képviselők itt többen is elmondtak, legutoljára Kolber képviselő úr, hogy az elmúlt években igen sok autópálya és főút épült. A probléma ezekkel az, hogy többségükben rossz műszaki színvonalon, másrészt drágán. Azt, hogy drágán, nem nehéz belátni, hiszen ha összevetjük akár a szomszédos országokban épülő autópályák árait, akkor lá thatjuk, hogy nálunk másfélkétszeres árba került 1 kilométer autópálya megépítése. Hogy a szakmai színvonallal baj volt, arra kiváló példa, talán állatorvosi ló lehet az M6os autópálya, amit gyorsan márciusban át kellett adni még a parlamenti választások at megelőzően, utána több helyen beszakadt. De még ez sem lehet olyan nagyon nagy probléma, mivel PPPkonstrukcióban épült, a kivitelező, szolgáltató majd saját költségén helyreállítja a hibákat. Bár azért elég bosszantó volt beszakadt autópályán közlekedn i. De ami legfőképpen a szakszerűtlenséget mutatja, az az, hogy úgy épül meg egy autópálya, hogy átszalad térségeken. Úgy gondolom, nem az a feladata és szerepe egy autópályának, hogy áthaladjon egyegy térségen, hanem az, hogy bekapcsoljuk azokat a telepü léseket, amelyek mellett elhalad, így
