Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. december 7 (58. szám) - A médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - LENDVAI ILDIKÓ (MSZP):
4262 Nos, ilyen gumiparagrafus például - már említette más képviselő is akár kritizálva is, nem egészen alaptalanul, a korábbi médiatörvényt - a z úgynevezett kiegyensúlyozottsági követelmény. Igen, Novák Előd képviselő úrnak van igazsága, lehet, hogy túl rigorózusan fogalmazott a korábbi médiatörvény a kiegyensúlyozottság tekintetében. Én egyébként elfogadom a követelményt a közmédiumok vonatkozás ában, ott ennek van helye, valamint a meghatározó piaci erővel bíró médiumok, mondjuk, híradói tekintetében. Magyarul, egy RTL vagy egy TV2 híradó legyen kiegyensúlyozott, a köztévéről, közrádióról nem is beszélve. De valóban felesleges a követelményt akár egész orgánumokra, akár no pláne, mint ahogy a javaslatban szerepel - és mi ezt is orvosolnánk , egyes műsorszámokra érteni. Ez megint olyan gumiparagrafus, amiért bárkit el lehet marasztalni, hogy adott műsorszámokon belül vagy egy adott sorozatban nem tudta a kiegyensúlyozottságot grammra érvényesíteni. Vannak olyan orgánumok, amelyektől nem is várom. Nem kérném ezt sem a Hír TVtől, sem, most nem tudom, mit kéne mondani, rádiótól, tévétől (Pörzse Sándor: ATV.) ; a köztévétől, közrádiótól, ahogy mondtam, kérném. Ráadásul ezt a kiegyensúlyozottsági követelményt és ennek számonkérhetőségét a 255. számon beadott, megint csak új kormánypárti módosító javaslat még rosszabbá teszi, tulajdonképpen orvul majdhogynem visszaemeli a lex Pokolt, nem tudom, hogy figye ltéke a képviselőtársaim. De amíg a lex Pokolban legalább meg kellett sérteni engem ahhoz, hogy utána mehessek és véleményhelyreigazítást kérhessek, itt arra sincs szükség. Ha úgy érzem, hogy kiegyensúlyozottsági szempontból az én véleményem nem szerepel t ugyanúgy, mint X. másiké, akkor itt a lex Pokolhoz hasonló előírások alapján rohangálhatok ideoda, és ugyanannyi percben megszólal majd a megkritizált színésznő egy művészeti műsorban. Abszurd, érvényesíthetetlen, és csak ront az eredeti javaslaton. Vég ezetül, módosító indítványaink egy harmadik csokra a nagyon is mindenhatóvá hizlalt hatóság és Médiatanács túlhatalmát próbálja némi fogyókúra alá venni. Csökkentjük és változtatjuk a büntetési tételeket, hogy ne lehessen valakit végképp kinyírni. Azt gond oljuk, hogy a hatósági eljárásra untig elegek a közigazgatási eljárás általános szabályai, és nincs ok arra, hogy a médiahatóság becitálhasson harmadik felet is, akinek a nem saját üzleti titkáról is kötelező ilyenkor nyilatkozni. Eddig ez ügyészségi, rend őrségi hatáskör volt, és szerintem a Médiatanács és a médiahatóság tagjai ilyen jogkörrel igazán nem bírhatnak. Végül, nekünk is bajunk van - ezt az LMPs módosító javaslatok is észrevételezték, de mi is a 142., 258. és egyéb számú ajánlásainkban - a panas zok elbírálásával. A jelenlegi törvénytervezetben egyfelől a médiabiztos, másfelől - rögtön befejezem, igen. Türelmetlen tekintetet éreztem (Az órára nézve:) , bocsánat, de még akkor nem nézett rám, elnök úr. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Képviselő asszony, végig érdeklődéssel figyeltem a felszólalását. Lehet, hogy a metakommunikációt rosszul fordította. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP) : Igen, köszönöm szépen. Bocsánatot kérek, hogy föltételeztem. (23.10) Szóval, vagy a médiabiztosra, akit a Médiatanács elnö ke nevez ki, vagy magára a Médiatanácsra bízza a kisebbnagyobb súlyú panaszok elbírálását. Tekintve a Médiatanács összetételét és azt, hogy a médiabiztos munkaadója a Médiatanács elnöke, ez semmilyen megnyugtató vagy pártatlan orvoslást nem jelenthet. Ezé rt mi nem azt a megoldást alkalmaztuk, mint az LMP, hogy eltöröltük a médiabiztos intézményét, hanem azt, hogy a korábbi panaszbizottságok intézményét ismét helyreállítanánk. Próbáltunk keresni egy helyet, amiben nem csak fideszes delegáltak ülnek, elég ne héz a mostani médiastruktúrában ilyen helyet találni, egy mégis van, a Közszolgálati Testület, ahova társadalmi szervezetek is delegálnak. Éppen ezért a mi módosító javaslataink szerint a Közszolgálati Testület
