Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 30 (55. szám) - Az agrárkamarai rendszer új szervezeti és működési feltételei kialakításának elősegítésével összefüggő egyes kérdésekről szóló törvényjavaslat részletes vitája - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP):
3720 Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége az indítványt elfogadta. Tisztelt Országgyűlés! Megnyitom tehát a részletes vitát az ajánlás 1., 2. és 3. pontjaira nézve. Elsőként megadom a szót Gő gös Zoltán képviselő úrnak, MSZP. Öné a szó. (18.00) GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Megpróbálom elmondani ebben a hozzászólásban mind a három ajánlási ponttal kapcsolatos álláspontunkat és kérésü nket. Továbbra is mondom, hogy ez a törvény semmiképpen nem szolgálja azt a célt, hogy a gazdasági kamarák jobban Országgyűlés a kormány által delegált feladatvégrehajtást. Az 1. pontban nyilván nem a semmiért javasoltuk azt, hogy ezt a (2) bekezdést törö ljük el, hogy az agrárkamara vonatkozásában a gazdasági kamarákról szóló törvényt a törvényben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. Azért nem értünk egyet ezzel, mert nincs olyan, hogy van számunkra kedves és nem kedves kamara. Ha biztost akarunk kinevezn i, akkor nevezzünk ki biztost a Kereskedelmi és Iparkamara élére is, mert ttsági ülése a törvényi környezet és ttsági ülése a köztestületi működés van. Az nem mentesítheti a kormányt, hogy mondjuk, annak az elnöke a miniszterelnök személyes főtanácsadója. Tehát ilyen alapon nem lehet köztestületeket lehetetlen helyzetbe hozni, és ráadásul az a pont így óriási jogbizonytalanságot okoz, mert van egy kamarai törvény, és most lesz egy másik, ami felülírja azt a kamarai törvényt. Azt gondolom, hogy ez így nem mű ködik. A 2. pont egyértelműen arról szólna, hogy ha már mindenképpen ragaszkodik a kormány vagy a minisztérium ahhoz, hogy nagyobb informáltsága legyen, és egy felügyelője legyen ennek a rendszernek, akkor vegyük már ki azokat a passzusokat, amelyek szerin tem egyértelműen alkotmányellenesek. Egy köztestületnél olyat, hogy az agrárkamara képviseleti jogát magához vonhatja vagy jognyilatkozat megtételét előzetes írásbeli hozzájáruláshoz kötheti, az agrárkamara részére feladatot határozhat meg. Milyen alapon? Milyen alapon? Most hogy kreálunk egy törvényt, ez nem hatalmaz fel senkit arra, hogy egy demokratikusan alulról felfelé felépítkező rendszert egyszerűen állami gyámság alá vonjunk, zároljuk a vagyonát, tegyük rá a kezünket a vagyonára, az infrastruktúrájá ra, mindenre, és lehetetlenítsük el, még akkor sem, ha itt az az indok, hogy már csak 11 ezer tagja van, és 200 ezer regisztrált termelő van. Csak szeretném megjegyezni, hogy nagyjából a 11 ezer tag a magyarországi mezőgazdasági produktum 80 százalékát csi nálja. Tehát így darabra is lehet persze embereket mérni, meg azt, hogy milyen hatása lehet ennek a dolognak. A 3. pont, úgy gondolom, egy jogalkotási nonszensz. December 13án el fogunk fogadni egy törvényt, amely úgy rendelkezik, hogy november 30ával va gyonmérleget kell csinálni. Sok mindent láttunk már itt, de azért erre nem nagyon volt példa. Akkor ki kell mondani, ki kell állni, hogy a kamara jelenlegi vezetői vagy tagjai ellopják a vagyont. Nincs ilyen, uraim, minden évben megcsinálják a vagyonmérleg et, pontosan elszámolnak! Ha ez nem elég, és a területi kamarákról is nyilván kell információ, akkor van bőven lehetőség akár miniszteri biztost, bárkit kinevezni, de nem azokkal a jogosítványokkal, amelyek ebben a törvényjavaslatban vannak. Mi azért javas oltuk a december 31et, de majd erről Göndör István képviselőtársam beszél, hogy egy kapcsolódó módosító javaslatot írtunk, amely még jobban pontosítja ezt a kérdést, hogy miért gondolnánk. Nem hiszem, hogy az normális, hogy kétszer akarjuk az agrárkamarát anyagi kiadásba kergetni, mert nem fogadom el azt, amit a bizottsági ülésen Font elnök úr mondott, hogy ha valaki tudja, hogy kétszer kell mérleget csinálni, akkor úgy kell egyezkedni a könyvelővel. Ez nem így működik. Ez két darab mérleg, még akkor is, h a egy hónap van a kettő között. Tehát én azt kérem a képviselőtársaimtól, még azoktól is, akik látszólag haragszanak a kamarára, itt most a jobbikos képviselőkre gondolok vagy az LMPsekre, akik nem adták meg még az egyharmadot sem a két másik módosítónak, hogy ne asszisztáljunk már alkotmányellenes
