Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 30 (55. szám) - Az agrárkamarai rendszer új szervezeti és működési feltételei kialakításának elősegítésével összefüggő egyes kérdésekről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SZABÓ REBEKA (LMP):
3721 törvénykezéshez. Ez a törvénykezés totálisan alkotmányellenes. Jó, persze, ezt el lehet rendezni jövő héten egy alkotmánymódosítással, ha ez nagyon fontos, mert ezt is tapasztaltuk már, de attól még nekünk ehhez nem kellene asszisztálnunk, inkább erősítenünk kellene ezt a rendszert, és hagyjuk a fenébe most ezt a törvényt. A miniszter egyébként is kérhet ilyeneket, ha akar, de akár csinálhatunk ahhoz egy másik törvényt, hogy milyen alapon kérhet, mondjuk, éves je lentést a kamarától, olyan alapon is, hogy mondjuk, kap támogatást, amivel el kell számolni. És én nem hiszem, hogy van szigorúbb kontroll, mint egy MVH, amely a delegált feladatok ügyében, pont az előbb beszéltünk róla, hogy hiszen azt is megnézi, hány to llat és krétát használtak fel. Ennél szigorúbb elszámolás nincsen, és én úgy gondolom, az egyéb forrásból juttatott támogatással is, ami nagyjából 60 millió forint, precízen el kell hogy számoljon az agrárkamara, mert egyébként jogosulatlan kifizetésnek mi nősül. Megvan ennek a rendszere, a belső ellenőrzéstől kezdve minden a minisztériumban. Nem hiszem, hogy egy ilyen gyámkodó törvényt kell erre adni. Vagy ha más a szándék, akkor meg kell mondani, be kell hozni az új kamarai törvényt, és értelmes vitát foly tatni arról, hogy milyen szerepet is szánunk ennek a szervezetnek. Képviselőtársaim, én azt kérem az előterjesztőtől is, hogy fontolja meg ezeknek a módosítóknak az elfogadását, főleg azt, ami ennek a biztosnak a jogait lkitűzéseket korlátozza, illetve azt a részt, amely nyilván nem ír elő két vagyonmérleget másfél vagy egy hónapon belül, mert teljesen értelmetlen. Ha ez nem így lesz, akkor nyilván egyértelmű a szándék; nem az, ami egyébként itt az indoklásban le van írva. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Ta ps az MSZP soraiból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces felszólalásra következik Magyar Zoltán, a Jobbik képviselője. MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Én is kettébontanám a módosító javaslatokat. Érkezett egy, amely a forduló nappal kapcsolatos. A lényeg az, hogy az agrárkamara ne az eredeti javaslatban szereplő 2010. november 30i fordulónappal készítse el a vagyonleltárral alátámasztott vagyonmérleget, hanem ez tolódjon egy hónappal, ahogy hallottuk ezt már előbb. Ezt mi tudj uk támogatni. A bizottságban a vitában elhangzott az az érv a fideszes képviselők részéről, hogy ennek az lenne az értelme, hogy a vagyonkimentés ne történhessen meg még véletlenül sem. Úgy gondoljuk, ennek más módjai is lehetnek, és más módon is meg lehet akadályozni ezt, nem pedig ezzel az értelmetlen dologgal, hogy tényleg egy hónapon belül kétszer kelljen ezt megtenni. A másik két módosító javaslatot egyben kommentálnám röviden: véleményünk szerint mind a két módosító gyengíti a törvény eredeti szándéká t és a végrehajtás hatékonyságát, így azokat nem tudjuk támogatni. De még egyszer szeretném megfontolásra biztatni önöket én is, hogy a fordulóponttal kapcsolatos módosítást fogadják be. Köszönöm, csak ennyit akartam. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (Ba lczó Zoltán) : Szintén kétperces felszólalásra következik Szabó Rebeka, az LMP képviselője. SZABÓ REBEKA (LMP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Röviden szeretnék hozzászólni. Azt gondolom, már az általános vitában is elmondtuk, hogy bár értjük a képviselő urak s zándékát, amely mögött, mint megjegyeztem, egy kormányzati szándékot látunk, tehát nem tartjuk helyesnek, hogy ezek a törvények önálló képviselői indítványként kerülnek rendszeresen a parlament elé, mindenesetre értjük a szándékot, és látjuk azt, hogy át k ellene alakítani a kamarai rendszert, de nem tartjuk korrektnek, nem tartjuk indokoltnak egy ilyen teljhatalmú kamarai biztos kinevezését, mert azt gondoljuk, hogy a kamarák alapvetően önálló, független szakmai szervezetek kellene hogy legyenek, és így is kellene hogy működjenek, és az a fajta állami gyámkodás mindenképpen túlzottnak tűnik.
