Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 29 (54. szám) - A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - VÁGÓ GÁBOR (LMP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - VOLNER JÁNOS (Jobbik):
3560 A Házszabály 105. § (2) bekezdése alapján a preambulum módosítását kezdeményező indítvá ny megvitatására a harmadik szakaszban kerül sor, az ajánlás 1. pontja szerint. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Köszönöm, jegyző úr. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, egyetérte a javasolt vitaszerkezettel. Kérem, kézfelemeléssel szavazzanak ! (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés az indítványt elfogadta. Tisztelt Országgyűlés! Megnyitom a részletes vita első szakaszát a 250. pontokra, valamint a 76., 77., 83., 85., 87., 89., 91., 92., 94., 96. és 99. pontokra. Megkérdezem, kíváne v alaki felszólalni 6 perces időkeretben. Megadom a szót Vágó Gábor képviselő úrnak, LMP. VÁGÓ GÁBOR (LMP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A 4. és az 5. ajánlási ponthoz szeretnék hozzászólni. A 4. pontban a fogyasztói csoportoktól egy külön jogszabály kez deményezési jogát adnánk oda a PSZÁFnak, ami azért is fontos, mert ezek a fogyasztói csoportok, habár már évek óta működnek Magyarországon, semmilyen speciális törvény nem vonatkozik rájuk. Az általános vitában is elmondtuk azt a problémát, hogy nekünk it t a jogalkotási folyamatban az a feladatunk, hogy az élethez írjuk a jogszabályokat. Most úgy érzem, az élet elhalad mellettünk, hiszen hogyha a fogyasztói csoportokról nem hozunk külön jogszabályt, akkor valójában ez egy szabályozatlan terület marad, nem kiskapukkal, hanem nagykapukkal lesz tele, és rengeteg olyan visszaélésre ad lehetőséget, amire egyszerűen szabályozás híján nem lehet rámutatni, hogy akkor ez valóban visszaélés volt. Úgy érezzük, hogyha ezt a dolgot nem oldjuk meg, akkor az egész PSZÁF s zervezete nem tud majd a fogyasztói csoportokkal mit kezdeni. A második, tehát az 5. pontnál pedig egy elhagyást javasolunk, amelyben a törvényben meghatározott esetekben az önkéntes kölcsönös biztosítópénztár államigazgatási irányítás alá vonását nem enge délyeznénk mi a PSZÁFnak. Ezzel, úgy érezzük, valóban megadjuk a szabadságot azzal kapcsolatban, hogy itt ne a PSZÁF uralkodjon az önkéntes kölcsönös biztosítási pénztárakon. Első körben ennyit szerettem volna mondani. Köszönöm a szót. (Taps az LMP soraib an.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót Volner Jánosnak, a Jobbik képviselőjének. VOLNER JÁNOS (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Én az ajánlás 1. pontjához szeretnék egy rövid kommentárt fűzni, aztán a 8. és a 12. ponttal folytatnám. Az 1. pontban cs ak jelezni szeretném tisztelt képviselőtársaim részére, hogy amikor a törvényjavaslat preambulumát megalkotjuk, akkor ne feledkezzünk meg arról sem - mintegy jelzésértékkel , hogy megjegyezzük azt, hogy a magyar nemzetgazdaság hatékonyabb működését is elő kell hogy segítse a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének a működése. Ez is egy olyan cél, ami maximálisan támogatható, és azt gondolom, hogy abszolút itt a helye, és kár lenne, hogyha kimaradna. A 8. pontban már egy szakmai szempontból is kifejezett en fontos javaslatra hívnám fel a figyelmet. Ez az, amikor a felügyelet egy nyilvános információs rendszert működtet annak érdekében, hogy a meghatározott szervezetek és személyek számára, a nyilvánosság felé a felügyelet közreműködése által nyújtott adato k körét szabályozza, illetve ezeket elérhetővé teszi, akkor ki kell hogy terjedjen ezeknek az adatoknak a fogyasztóvédelmi célok szempontjából történő összehasonlíthatósága is. Képviselőtársaim, ez azért is fontos, mert hogyha visszagondolunk arra, hogy há ny kirívó fogyasztóvédelmi szabálysértésre gyógyírt jelenthet a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének a tevékenysége, akkor megérthetjük azt, hogy a prevenció, azaz a fogyasztóvédelmi szabálysértések megelőzésének tevékenysége mindenképpen prioritást kell hogy élvezzen.
