Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 29 (54. szám) - A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - VOLNER JÁNOS (Jobbik):
3561 Ugyanis eddig, amit láttunk a felügyelet működésében, az egy utólagos nyomon követés volt, azaz hogy megtörtént valami baj, mivel nem volt monitoringrendszere a felügyeletnek, ezért utólag értesült mindig arról, hogy valamilyen pénzpiac i szereplő vagy ezeknek egy csoportja valamilyen pénzügyi szabálytalanságot, törvénysértést követett el, prudenciális szabályok megsértésével járt el, és ilyen módon fogyasztókat hátrányba hozott. Ez azért lenne fontos, mert akkor, amikor a tudatos fogyasz tói magatartás kiépüléséről beszélünk, akkor megadhatjuk a fogyasztók számára annak az esélyét is, hogy a honlap segítségével, kellően informálva tájékozódjanak a fogyasztóvédelmi eljárások eredményéről, és a magatartásukat természetesen ennek fényében hat ározzák meg. (21.20) A 12. ajánlási pontban arra hívom fel képviselőtársaim figyelmét, hogy hat évre javasolja kinevezni a törvénymódosítás a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének az elnökét. Ez olyan hosszú idő, ami teljesen nyilvánvalóan túlnyú lik kormányzati ciklusokon, azaz a következő kormány kénytelen lesz majd egy olyan elnökkel együtt dolgozni - mivel több mint valószínűleg nem lesz senkinek kétharmados felhatalmazása a következő négyéves ciklus végén, az új kormány megalakulása után sem , akit még önök neveztek ki, aki gyakorlatilag az önök emberének tekinthető. Csak utalni szeretnék rá, hogy Farkas Ádám előző elnök rövid ideig tartó tevékenységének önök vetettek véget azzal, hogy betették oda a saját jelöltjüket, akinek egyébként semmily en versenyjogi munkatapasztalata korábban nem volt, és gyakorlatilag teljesen kívülállónak tekinthető. Arra kérem önöket, fontolják meg és semmiképpen ne kényszerítsék arra a következő kormányt, hogy az önök nyilvánvaló pártkatonájával legyen kénytelen egy ütt dolgozni. Nagyon fontosnak tartjuk az ajánlás 19. pontjában tett módosításomat. Ez arra irányul, hogy mennyi legyen a felügyelet elnökének a maximális fizetése. Ez különösen fontos akkor, amikor a bruttó 2 millió forintos bérplafont, illetve az erre ir ányuló igényeket megfogalmaztuk, és törvényben el is fogadtuk itt a Ház nyilvánossága előtt. Ez azért fontos, mert a havi átlagos bruttó kereset tízszeresében maximálja most a törvény. Ez egyelőre még nyilvánvaló, hogy beleférhet a törvényjavaslat kereteib e, de őszintén szólva túl sokáig már nem, sőt már abban sem vagyok biztos, hogy a jövő évben beleférhet. Arra kérem önöket, hogy próbálják egy kicsit szektorsemlegesen szemlélni a dolgot, és ha az állami vezetők részére 2 millióban maximáljuk a bérplafont, akkor ezt terjesszük ki a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletére is, és ott nyilvánvalóan nem az a megoldás, hogy a nemzetgazdasági bruttó kereset átlagában húzunk egy vonalat felül, hanem rá is ugyanannak a 2 millió forintos határnak kell vonatkoznia, mint az összes többi állami vezetőre. Ugyanezt javaslom a 19. pontban. A 22. pontban a pénzügyi békéltetőtestület elnökének megbízásával és közszolgálati jogviszonyának megszűnésével kapcsolatos új szabályokat vezetnék be. Három pontban soroltam föl a kif ogásaimat, illetve a kiegészítéseimet. Az egyik az, ha valakit jogerős szabadságvesztésre ítélnek, akkor az ő számára is teljesen nyilvánvalóan meg kell hogy szakadjon a munkaviszonya, és nem láthatja el ezt az állást a továbbiakban. Ha a vagyonnyilatkozattételi kötelezettségének a teljesítését megtagadja… ELNÖK (Balczó Zoltán) : Képviselő úr, kívánjae egy perccel meghosszabbítani a felszólalási idejét? (Volner János: Igen, elnök úr, köszönöm szépen.) Akkor hat percig lesz öné a szó. VOLNER JÁNOS (Jobbik) : Olyan ajánlási pontnál vagyunk, hogy egy kicsit túlnyúltam rajta. Elnézést kérek. A másik, ha a vagyonnyilatkozattételi kötelezettségének a teljesítését megtagadja, és ennek folyamán valótlan adatot közöl, vagy ha olyan magatartást tanúsított, amely a fe lügyelet rendeltetésszerű működését megakadályozza. Ezt azért tartom fontosnak, tisztelt képviselőtársaim, mert ha az önök - azt kell mondjam - amatőr fércmunkájának a nyomán haladunk, és képesek lennénk elfogadni ezt a törvényt, akkor esetleg egy olyan el nöke lehetne a felügyeletnek, aki börtönben ül, és éppen a jogerősen
