Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 23 (51. szám) - A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - V. NÉMETH ZSOLT vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
3106 Azt gondoljuk, hogy ez a változtatás egyértelműen sértené a jogbiztonságot és a mezőgazdaságból élők boldogulási esélyeit is, hiszen ha belegondolunk, ki mer tulajdonképpen egy támogatás reményében milliós összegeket érintő döntéseket meghozni, akár eladósodni, hogyha még arra sem számíthat, hogy a megpályázott támogatásról ésszerű időn belül döntés születik. Tehát mi rossznak tartjuk ezt a határidőmódosítást. És emellett különösen aggályosnak tartjuk azt az intézkedést, hogy a 36. § szerint a jogorvoslati eljárásban a fellebbezésnél nem lehet új tényre, új bizonyítékra hivatkozni. Mi azt gondoljuk, hogy nem a fellebbezés tartalmát, hanem esetleg az erről hozott döntés módját lehetne korlátozni, viszont a j elenlegi módosítás kifejezetten méltánytalan helyzetet teremt, hogyha az k, főleg az fellebbezésének az elsőfokú döntést követően tudomására jutott új körülmény sem lehet az alapja. (18.00) Tehát mi értjük, amit mondtak, hogy ezt bizonyos esetekben arra h asználták, hogy eleve a második körben tárták csak elő a bizonyítékokat a gazdálkodók, de mi azt gondoljuk, hogy lehetséges ennek a törvénynek egy olyan módosítása, ami lehetővé teszi, hogy a másodfokú döntésben csak az új körülményeket lehessen figyelembe venni, és ezt a módosító javaslatot egyébként be is nyújtottuk. Tehát összességében azt gondoljuk, hogy ha a kormány valóban újra gazdálkodásra szeretné buzdítani a vidéken élő embereket, amit egyébként nem győz hangoztatni, akkor jobb lenne, ha minél ink ább megkönnyítené a dolgukat ahelyett, hogy nehezítené azt. Tulajdonképpen az első lépés szerintünk annak a belátása lenne, hogy a kívánt célt a jelenlegi humán és pénzügyi keretek között működő MVHval nem lehet elérni. Ezt bátran kimondhatná a kormány, h iszen a kereteket még tulajdonképpen az elődjétől örökölte, és amúgy is szeretnek erre rendszeresen hivatkozni. Ezután a logikai sorban következne egy átvilágítás, amely pontosan kimutatná, hogy hol van komoly kapacitáshiány és milyen tárgyi, jogszabályi v agy egyéb feltételek hiányoznak a gyorsabb, pontosabb, korrektebb ügyintézéshez. Itt csatlakoznék Varga Gézához abban, hogy ez abszolút ellentmond a törvény sürgősségi tárgyalásának. Azt gondoljuk, hogy csak miután ez az átvilágítás megtörtént, akkor lenne érdemes hozzányúlni a pontot. Mind, de nem egyoldalúan, a hivatalnak kedvezve, mert tulajdonképpen az eddigi problémákat sem az okozta, hogy túl kicsi lett volna az MVH önállósága, sőt. A kormány többször ígért új agrárstratégiát, tehát javasoljuk, hogy k ezdjék a munkát a támogatáskifizetési rendszer megjavításával. Igaz, hogy ehhez komoly politikai bátorságra és elszántságra volna szükség, de mint látjuk, más, talán az állampolgárok és a magyar gazdaság számára kevésbé fontos ügyekben a kormány ezekből az erényekből nem szokott szűkölködni. Ráadásul azt gondoljuk, hogy ebben az esetben a létszámbővítést is könnyebben elfogadná a magyar közvélemény, mint mondjuk, a kormányzati kommunikáció területén történt ilyen irányú lépéseket. Köszönöm a figyelmet. (Tap s az LMP, a Jobbik és az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Kérdezem, hogy óhajte még valaki a vitában felszólalni, mert jelentkezőt nem látok. (Nincs jelzés.) Nincs jelentkező. Akkor megké rdezem V. Németh Zsolt államtitkár urat, kíváne a vitában elhangzottakra válaszolni. Igen, államtitkár úr, öné a szó. V. NÉMETH ZSOLT vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Először is köszönöm val amennyiük hozzászólását, amelyből én a jobbító szándékot láttam. Néhány fölvetett kérdésre szeretnék válaszolni. Először is fogalmazzuk meg talán azt, hogy miért elégedetlenek a gazdák, pályázók az MVHval. Vajon a jogszabályi alapok miatt? Én úgy gondolom , hogy nem. Vajon - nevezzük most röviden - az
