Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 23 (51. szám) - Az egyes állami tulajdonú szakosított hitelintézetekre vonatkozó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - PŐSZE LAJOS (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP):
3072 bevásárol az MFB, azután kiderül, hogy mit tudom én, Lehman Brothers kötvényeket vett, vagy nem tudom, milyen befektetéseket. Ezt is, kérem szépen, tessenek szíveskedni átgondolni. Elnök úr, bocsánat, 10 percem van? ELNÖK (dr. Latorcai János) : 15. PŐSZE LAJOS (Jobb ik) : 15, jó, köszönöm szépen, nem akartam túllépni az időt. Szeretném javasolni, gondolják újra a kockázati határokat, ami a hitelkihelyezést, illetve a hitelfelvételt illeti. Ugye, a 8. § 1. és 2. pontjában van arról szó, hogy hitelintézetenként vagy hite lintézeti csoportként a külön számított nettó kitettség értékének összege nem haladhatja meg az MFB Zrt. szavatolótőkéjének 200 százalékát. Ez egy picit nekem soknak tűnik. Azt javasolom, lehet, hogy ezt csökkenteni kellene. Hasonlóképpen a 2. pontban az e gy ügyféllel vagy egy ügyfélcsoporttal szembeni nettóértékkel számított kitettség összege nem haladhatja meg az MFB Zrt. szavatolótőkéjének a 35 százalékát. Ez egy picit jobb arány, de szerintem egy 20 százalék még kedvezőbb és biztonságosabb volna. Egy má sik helyen azt írja az előterjesztés, hogy nem haladhatja meg a tulajdonosi részesedése semelyik vállalatban az 50 plusz 1 szavazati jogot. Most ezt nem nagyon értem, megmondom őszintén, mert az MFB nyilván nem arra törekszik, hogy minél nagyobb tulajdonos i arányokat szerezzen, tehát ez rendben van, de nagyon sok olyan intézmény vagy vállalat lehet, ahová be kell lépni fejlesztési jelleggel, és a tulajdonosi szerkezet olyan, hogy ez nem megoldható, mert mit tudom én, évekig vitatkoznának, több olyan tulajdo nosa is van annak a megtámogatásra szánt kft.nek vagy intézménynek, ahová be akar szállni az állam, ad absurdum lehetnek külföldi tulajdonosai, 5, 6, 7 tulajdonosa is lehet. Tehát értem én azt, hogy minél kisebb tulajdont kell előírni az MFB számára, de n yugodtan lehet az 7080 százalékos tulajdon is, hogyha kényszerhelyzet miatt nem lehet másfajta tulajdoni arányt szerezni, de egyébként a cég fontos és támogatásra méltó volna. A banktitokkal kapcsolatban már beszéltem, hogy ez egy feltétlenül fontos és jó dolog. Összefoglalásképpen azért még valamit hadd mondjak el. Nagyon óvatosnak kell lenni, mert miközben megpróbálunk ezzel az MFBvel - remélem, jó szándék van a kormányban - megúszni a 8as pályán, és biztosítani egy megfelelő likvid pénzt a fejlesztése knek, amelyek nincsenek annyira a fókuszban, eközben óhatatlanul is, akár bevalljuk, akár nem, az MFB rengeteg olyan jogosítványt kapott most, és olyan tevékenységeket fog végezni, amelyeket igenis, a kereskedelmi bankok végeznek. Ez pedig felveti azt a pr oblémát, hogy vajon az Európai Unió hogyan fog erre reagálni, mert az, hogy éven belüli forgóeszközhitelkiváltást is lehet csinálni, gyakorlatilag más bank hitelét is ki lehet váltani, át lehet venni, ezek mind olyan kérdések, amelyek igenis, ha úgy akarj a az Európai Unió, és mi is követünk el hibát, akkor bizony fennakadhatnak, kiszúrhatja az EU őket, mert ezeket figyeli. Tehát javasolom a végrehajtás módjában a nagynagy megfontoltságot, körültekintést, és a frakció pedig majd kialakítja a véleményét, ho gy hogyan viszonyul a pontot. Mind. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most kétperces hozzászólásra Józsa István képviselő úrnak adom meg a szót, az MSZPképviselőcsoportból. DR. JÓ ZSA ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Szóval, nemes ez a cél, hogy az MFBtörvényt hozzáigazítják a kormány gazdaságpolitikájához. A probléma az, ami itt elhangzott Boldvai képviselőtársam hozzászólásában is, hogy a módosításból kell igazából visszafejteni, hogy mi lenne az a gazdaságpolitikai cél, amiben természetesen vannak előremutató, fejlesztésorientált
