Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 23 (51. szám) - Egyes büntető tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. BUDAI GYULA (Fidesz):
2995 államtitkár úr érzi és kifejezi, hogy lényegében valóban tarthatatlan volt az a fajta önkényuralmi jellegű jogalkotás, ami megfigyelhető volt az elmúlt nyolc évben, amely persze párosult egy nagyon kemény, jogtipró gyakorlattal, amely főleg a rendőrség, a titkosszolgálatok volt ak az eszközei. E tárgyban egyébként ezen a héten pénteken lesz majd egy olyan ülése az elmúlt nyolc évet vizsgáló emberi jogi bizottság albizottságának, amely az erről szóló jelentésemet vitatja meg. Nagyon remélem, hogy végre ez a javaslat is támogatást fog nyerni, és végre kigyomlálhatjuk a jogrendből ezeket a törvényeket. Köszönöm. (9.40) ELNÖK (Jakab István) : Tisztelt Országgyűlés! Most folytatjuk az írásban előre bejelentett felszólalások sorát. Felszólalásra jelentkezett dr. Budai Gyula képviselő úr, a Fidesz képviselőcsoportjából. Megadom a szót, képviselő úr. DR. BUDAI GYULA (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Érdeklődve hallgatom itt a vitát a kollégák és a nem kollégák között a kormány által előterjesztett törv ényjavaslatról, egy dologban azonban, én úgy látom, mindenki egyetért, hogy az irány az helyes, tehát az alapelvek jók; Bárándy képviselőtársammal is a bizottság ülésén azért ebben egyetértettünk. És abban is egyetértünk, tisztelt képviselőtársaim, hogy va lamit kell tennünk a jelenleg hatályos anyagi és eljárásjogi jogszabályokkal, hogy tovább tudjunk lépni egy új, egységes anyagi jogi, illetve eljárásjogi szabályozás megalkotása tekintetében, mert nagyon sok olyan tényállás- és eljárásjogi intézmény van, a mi szerintem már egy kicsit meghaladódott, az idő túllépett rajta, vagyis a gyakorlat gyorsabban haladt ebben az időszakban, mint maga az anyagi és az eljárásjogi jogszabály. Tehát én úgy gondolom, hogy ez a vita egyrészt abból a szempontból jó alapot ad a hhoz, hogy megvitassuk, hogy a különböző parlamenti pártokon belül található kollégáknak mi az elképzelése a közeljövőre ebben a dologban, ami szerintem nagyon távol nem áll egymástól, itt olyan részletszabályokon vitatkozunk, ami szerintem egy szakmai egy eztetés keretében nagyon rövid időn belül megoldható. Ugyanakkor a főbb elvekben, ami magának az egész törvényjavaslatnak a tárgyalását teszi időszerűvé, úgy gondolom, hogy egyetértenek a pártok. Én ezt vélelmeztem, ezt hallottam akár a Jobbik képviselője, akár Bárándy képviselőtársam elmondása alapján. Itt nem csak a belső jog szorításának kell megfelelnie e törvény módosításának, azért az Európai Unió is elvár tőlünk elég sok mindent, hogy a belső jog normatíváit valamilyen mértékben azért próbáljuk közel íteni azokhoz az uniós rendelkezésekhez, ami egyébként ránk is vonatkozik, és majd a közeljövőben megalkotásra kerülő új anyagi, illetve eljárásjogi jogszabályok már magukba fogják ezeket az elvárásokat foglalni teljes mértékben. Plusz az Alkotmánybíróság döntése is jelentős mértékben kell hogy valamilyen irányban akár a büntető anyagi, akár az eljárásjogi szabályozást eltolja. Tehát nem hiszem, hogy az itt megfogalmazott kérdésekre a választ ebben a törvényjavaslatban kell majd megkapnunk, hanem majd egy k idolgozásra kerülő új, egységesen meghatározott anyagi és eljárásjogi jogszabályban. Persze azokban a dolgokban, amiben viszont az idő már meghaladta a hatályos jogszabályokat, azokban valamilyen formában tovább kell lépnünk, és szükség van a jogalkalmazás i tapasztalatok szerinti pontatlan előírások javítására. Tehát mindenképpen korrigálnunk kell azokat a dolgokat, amelyre a jelenlegi hatályos jogszabályok nem adnak választ. Itt több olyan dolog került az elmúlt időszakban napirendre, ami akár ügyvédi, aká r ügyészi, akár bírói szakmai beszélgetéseken napi téma. Például itt van az előzetes letartóztatás jogintézménye, hogy ebben mi lenne az az üdvözítő megoldás, amely magát a jogintézményt végre a helyére tenné. Én ügyvédként elmondhatom, hogy nem azzal kell küzdenünk - de ebben szerintem GaudiNagy Tamás is megerősítene engem , hogy itt több oldalon keresztül egy fellebbezésben fejtsük ki, hogy a bírói végzés miért nem helytálló, és miért mindig ugyanazokat a gumiszabályokat alkalmazzák. Tehát ebben valamil yen elmozdulást kell
