Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 9 (44. szám) - Az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
2157 irányadó etikai kódex nek megfelelően a tisztességes eljárás szabályai szerint hozzáállni ügyvédekhez. Szinte naponta tapasztaljuk azt eljáró ügyvédként, hogy az a kioktató, lekezelő, fölényeskedő hangnem és az az akollegiális hozzáállás bizony nem kivételes jelenség, amit az e mber szokott tapasztalni bírók részéről. Hangsúlyozom még egyszer: nem általános jelenségről van szó, de annál károsabb jelenség, és az ügyvédi kamarák tekintélye is sokkal jelentősebb egy ilyen típusú érdekérvényesítő vita során, hogyha olyan kari tagságo t tudnak maguk mögött, akikkel szemben egy ilyen típusú minőségi szabályozás, tehát egy alakilag is erős, de ugyanakkor tartalmilag is erős szabályozás áll. Egyébként nyilván egyetértek Bárándy Gergely képviselőtársammal, hogy a komplex kezelése szükséges az ügynek, ugyanerre utalt Schiffer András képviselőtársam is. Tehát nem szabad elszakítani az ügyvédi kar és egyáltalán ezáltal az érintett, potenciális megbízók problémáit, nem szabad leegyszerűsíteni valóban erre a kérdésre, ami tehát az egyéves kötelez ő várakozási idő vagy egyáltalán valamilyen szintű szigorítása az ügyvédi kamarai tagságnak. Például itt azért felvetnék két olyan problémát, ami, úgy gondolom, hogy mindenképpen szabályozást kíván, az egyik ráadásul akár egy tárcahatáskörbe tartozik, ez a védői díjak kérdése - erre is utalt már, azt hiszem, szintén Bárándy Gergely képviselőtársam , mégpedig az a jelenleg létező előírás, a 32/2003as IMrendelet, amely a 2. § (2) bekezdésében egy teljesen szubjektív mérlegelés tárgyává teszi a kikötött, pe rben megítélhető ügyvédi díj mértékének a mérséklését. És valóban azt tapasztaljuk, hogy elhangzott példaként egy 30 ezer forintért elvállalt peres eljárás képviselete, nyilván ez teljesen komolytalan. Ugyanakkor az is rendkívül veszélyezteti az ügyvédi te vékenység és ezáltal a szolgáltatás biztonságát és színvonalát, hogyha rendszeresen azt tapasztaljuk eljáró ügyvédként, hogy bizony az eljárást lezáró, befejező határozatokban a bírák, akik a kollégáink, egy egyetemet végeztünk, ugyanolyan, egységes szakvi zsgánk van, egyszerűen valóban kívül helyezik magukat, fölül helyezik magukat a felek megállapodásán, és azt mondják, hogy mondjuk, egy hároméves eljárást követően ők a kikötött például 10 százalékos díjat, azt mondják, hogy 5 százalékra mérséklik, és enne k az okát abban jelölik meg, hogy szerintük ez így indokolt, és ezzel már kielégítettnek tekintik az indokolási kötelezettségüket. Ez egy nagyon rossz gyakorlat, és nyilván a szabályozás szigorításával ez, úgy gondolom, hogy orvosolható. A másik, ami egy g yakori, és nem is gyakori, talán inkább azt mondanám, hogy kiemelt súlyosságú probléma, az, hogy ha az eljáró ügyvédek védőként kerülnek olyan helyzetbe, hogy a védencük számára egyébként előírt ügyvédi szabályok szerint megpróbálják a jogszabályok keretei n belül az érdekeket érvényesíteni, és ha ez egy adott eljáró bíró, ügyész vagy rendőr számára már túllépi a büntetőeljárási törvény rendre vonatkozó szabályait, akkor rendbírság alkalmazható. Na most, a rendbírság Magyarországon egy szinte kivételes eszkö z az ügyvédek vonatkozásában, hiszen a védőként eljáró ügyvéd elzárással sújtható, amennyiben a rendbírságot nem fizeti meg. Én úgy gondolom, hogy ez kivételes és elfogadhatatlan, hogy egy olyan hivatásrendi szabályozás létezzen egy egyébként szabad és füg getlen státusú ügyvédi szakma vonatkozásában, hogy amennyiben a hivatás szabályait akár jóhiszeműen, nyilván a saját ügyfele érdekeinek az érvényesítése érdekében túlhaladja valaki, akkor az ennek következtében kiszabott rendbírságot lényegében egy fogházb an végrehajtandó elzárással bünteti a bíró, aki adott esetben már többször bizonyította az adott ügyben az elfogultságát. És mint tudjuk, az elfogultsági szabályok rendszere sajnos olyan vagy a szabályozása olyan, hogy szinte kivételessé teszi a büntetőelj árási törvény keretei között az elfogultsági indítvány sikeres átvitelét. Tehát minderre tekintettel összértékelésben azt tudjuk mondani, hogy a javaslat támogatható, és a kamarákkal való együttműködés viszont mindenképpen azt indokolja, hogy a komplex meg oldások felé az ügyvédi hivatásrendet sújtó problémákat egy komplex, egységes szabályozással mielőbb tegyük helyre. Ezt a Jobbikfrakció a maga részéről, amennyiben ez megfelel minden szempontnak, úgy támogatni fogja. Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiban.)
