Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 9 (44. szám) - Egyes rendészeti tárgyú törvények és az azokkal összefüggő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Jakab István): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): - ELNÖK (Jakab István): - DR. KISS SÁNDOR (Jobbik):
2112 h ogy borzolják ott az idegeket, és feleslegesen idegesítik azokat, és gátolják a munkáját azoknak, akiknek egyébként valóban ez lenne a jogosítványa. A Terrorelhárítási Központ, államtitkár úr, az ön kormánypárti társa szerint azért jött létre, mert kell, h ogy valaki koordinálja a terrorizmus elleni küzdelmet. Jó lenne, ha legalább kormányülésen eldöntenék, hogy miért is hoztak létre egy ilyen szervezetet. Köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm. Kettőperces felszólalásra megadom a szót GaudiNagy Tamás képviselő úrnak. Öné a szó, képviselő úr. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Államtitkár úr szavai azért egyértelmű őszinteségről árulkodtak, amikor azt mondta, hogy tényleg a jogállam határáig elmegy ez a javas lat, legalábbis ez a 7/E. § (3) bekezdés, amit kifogásolok, ami újonnan kerülne be a rendőrségi törvénybe. Az ő részéről ez nyilván egy politikailag korrekt kifejezés, de valójában ez túl is megy azon. Ezt ő is nagyon jól tudja, hiszen nem tudta igazából é rdemi indokát adni, hogy mi az a többletelem ahhoz képest... - egyébként nem látható és nem észlelhető, mert, ha jól értettem, eddig is volt terrorfenyegetés, csak nem láttuk, nem észleltük. De akkor hol jelenik meg a fenyegetés? A fenyegetésnek valamilyen módon hatást gyakorolnia vagy valamely állami szervre, vagy a lakosság egyes csoportjaira, tehát valamilyen formában a Btk. 261. § tényállásában foglaltaknak meg kellene valósulniuk, vagy legalábbis a megvalósulás közelébe kellene jutniuk. (14.30) 2006 ős zén Gyurcsány Ferenc és az általa vezetett kormányzat irányítása alatti rendőrség egy ilyen típusú terrorcselekménysorozatot, úgy gondolom, hogy megvalósított. Ez valóban egy ilyen tényállás, de ezt nem ezzel lehet orvosolni, hanem egy kőkemény elszámolta tással, amelynek az első és legfontosabb feltétele az, hogy mindazok, akiknek felelős része volt az emberek szemének kilövésében, az emberek tömeges megverésében, önkényes őrizetbe vételekben, azoknak bizony felelniük kell ezért, legyenek akár rendőri veze tők, legyenek akár börtönparancsnokok, legyenek akár olyan politikusok, akik ezt vagy eltűrték, vagy pedig ehhez hozzájárulásukat adták. Egyet azonban még el kell mondjak, mert mindig elhangzik Lukács Tamás emberi jogi bizottsági elnök részéről, hogy én vé dőként járok el Budaházy György és társai terrorcselekménnyel kapcsolatos ügyében. Ezt a tényt már körülbelül hússzor cáfoltam, de most huszonegyedszerre is megteszem: nem járok el ebben az ügyben, holott hozzáteszem, az ügyvédi szabad ügyvállalás alapján eljárhatnék, semmi akadálya nem lenne, de mégsem járok el. Ebben az ügyben mint emberijogvédő, mint nemzeti jogvédő és mint országgyűlési képviselő szólalok fel, mert úgy gondolom, hogy tömegesen szegték meg az idevonatkozó eljárási szabályokat. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm. Kettőperces felszólalásra megadom a szót Kiss Sándor képviselő úrnak, a Jobbik képviselőcsoportjából. DR. KISS SÁNDOR (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én ehhez a különleges intervenciós erők ké rdéséhez szeretnék hozzászólni. Ezt olvasva az jut az ember eszébe először, hogy netalán külföldi csapatokat lehet behozni vagy behívni Magyarországra? Egyetértek az előttem felszólalóval, miszerint valóban szükség lehet arra, hogy akár fegyveresen is külf öldi rendőrök szolgálatot teljesíthessenek Magyarországon, de ebben a törvényjavaslatban elvártam volna valami korlátozást erre
