Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 9 (44. szám) - Egyes rendészeti tárgyú törvények és az azokkal összefüggő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Jakab István): - ÁGH PÉTER (Fidesz): - ELNÖK (Jakab István): - DR. APÁTI ISTVÁN (Jobbik):
2113 vonatkozólag. Nem láttam benne azt, hogy hány fős intervenciós csapatot lehet behívni Magyarországra. Ötvenet? Százat? Ezret? Öt ezret? Nem tudjuk, kérem! Tehát, amennyiben az elkövetkezendő kormányok közül valamelyiknek eszébe jut, hogy nekem egy kétezer fős intervenciós különleges csapatra lenne szükségem valakiknek a megfékezésére vagy valamit válsá ghelyzetnek gondolva, akkor nyugodtan be lehet hívni. Tehát én elvártam volna a kormányzattól, hogy egy kicsit pontosabb legyen ez az intervenciós egységekről szóló törvényjavaslat, hogy nyugtassuk meg az állampolgárokat. Eszembe jutott az a pletyka, amely szerint 2006. október 23án olyan rendőrök is teljesítettek szolgálatot, akik idegen nyelven beszéltek. Ez egy pletyka… (Dr. Vadai Ágnes: Nagyon sokan beszélnek idegen nyelven.) Csak idegen nyelven beszéltek, szlávul beszéltek. Én ezt nem tudom, hogy igaze, bizonyosan nem igaz, de kérem szépen, pletykaszinten ez terjedt az emberek között, és sokakban felmerült ennek a lehetősége. Netalán arra is gondolhatunk, hogy egy hasonló eseménysorozatkor, mint ami volt 2006. október 23án, különleges intervenciós cs apatokat hívhat be a kormány? Akármekkorát? Kérem szépen, ez így nem jól van! Én elvárom a kormánytól, hogy módosítsa ezt a törvényjavaslatát arra vonatkozólag, hogy pontosítsa, hogy hány fős lehet ez a kontingens, amit behívhatnak Magyarországra. Köszönöm . (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm. Kettőperces felszólalásra megadom a szót Ágh Péter képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. Öné a szó. ÁGH PÉTER (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Az elmúlt percekben több olyan kijelen tést is hallottunk, amire azért érdemes visszautalni. Kezdődött Vadai képviselő asszony kétperces felszólalásával, aki a Terrorelhárítási Központtal kapcsolatban fogalmazott meg aggályokat, és az abban dolgozó emberek hivatását próbálta megkérdőjelezni. Az ért itt fontos visszautalni arra, hogy Medgyessy Péter és Gyurcsány Ferenc annak idején az InKalos embereit hozta be a Köztársasági Őrezredbe. Már a kampány idején is ők voltak azok, akik védték, utána ők kerültek be a hivatalba. Azt gondolom, hogy akik a kedvenc embereiket behozták, talán pont az önök miniszterelnökei voltak. Emellett fontos rámutatni a következőre is; ez már a Jobbik frakciójához fog szólni, akik felteszik a kérdést, hogy Magyarország vajon terrorfenyegetésben van vagy nincs, egymásnak ellentmondó felszólalások hallatszottak egyébként ebben a témában. Pontosan Gaudi képviselő úr volt az, aki rámutatott arra, hogy Magyarország annak idején, amikor részt vett az Afganisztánban betöltött szerepvállalásban, akkor fenyegetést kapott az alKai dától, ebből kifolyólag azt gondolom, hogy érthető és talán mindannyiunk számára elfogadható, hogy miért van szükség egy ilyen központra, és miért van szükség arra, hogy legyen egy szerv, amely közös biztonságunk érdekében dolgozni fog. Köszönöm szépen. (T aps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Kettőperces felszólalásra megadom a szót Apáti István képviselő úrnak, a Jobbik képviselőcsoportjából. DR. APÁTI ISTVÁN (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtárs aim! Tisztelt Országgyűlés! Részben az előterjesztéssel foglalkoznék, részben pedig az egy perccel ezelőtt Vadai elvtársnő és Józsa elvtárs hozzám intézett szavaira is szeretnék reagálni, mert tűrhetetlen az a cinizmus, az a mélyenszántó arrogancia és a bá jvigyor, amivel viseltetnek a 2006os eseményekkel kapcsolatban. Vajon, ha őket fújták volna szembe könnygázzal, paprikasprayvel, meg önöket gumibotozták meg lőtték volna, mint a kutyákat, akkor vajon ugyanígy vigyorognának?
