Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 9 (44. szám) - Egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - SCHEIRING GÁBOR, az LMP képviselőcsoportja részéről:
2086 állnom, úgyhogy osztódással még nem tanultam meg szaporodni, de most igyekszem elmondani az álláspontunkat. Először is szeretném leszögezni: reméltük, hogy a javaslatban választ találunk mindarra a problém ára, amelyet a gazdasági válság hozott a felszínre a pénzügyi szektor túlzott kockázatvállalásával, a lakosság mértéktelen eladósodottságával és a jelzáloghitelezéssel kapcsolatban és legfőképpen a pénzügyi fogyasztóvédelemmel kapcsolatban, ám a számos fon tos pozitív változással együtt, amit ez a csomag hozni szándékozik és hozni fog, alapvetően, rendszerszinten nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, reményeinket. (12.30) Az első szó azonban legyen a dicséreté, annak a dicsérete, ami dicséretet érdemel. Üdvözöljük a módosítások azon részét, amelyek az uniós irányelvek átültetését, az európai rendszerkockázati előrejelző mechanizmussal való együttműködést, illetve a határon átnyúló pénzügyi szervezetek felügyeletét célozzák a PSZÁFfel kapcsolatban. Valam int a pénzügyi szervezetek és szereplők vezetőinek javadalmazására vonatkozó szabályrendszert is üdvözöljük, amely a bankrendszer kockázatvállalásának mérséklésére és a hosszú távú következmények figyelembevételére ösztönzi majd remélhetőleg a vezetőket. J ól tudjuk, hogy a pénzügyi szektor alkalmazottainak javadalmazása köszönő viszonyban sincsen a gazdaság többi szektorával. Azok a gátlástalanul magas fizetések és bónuszok, amelyek jellemzik ezt a szektort, sokszor érdemi teljesítmény hiányában, pusztán a spekulatív kockázatvállalást jutalmazzák. Nemcsak az emberek igazságérzetét sértik ezek joggal, hanem gazdaságilag is irracionálisak, ahogy azt a pénzügyi lufi kipukkanása visszavonhatatlan érvénnyel jelezte. Röviden szeretném jelezni, hogy érdemben támoga tjuk a Ptk., illetve az óvadék témáit érintő újraszabályozást, csakúgy, mint a helyi adókkal kapcsolatos módosításokat. Ezzel együtt azonban azt látjuk, hogy a törvénycsomag alapvető kérdéseivel kapcsolatban rossz válaszokat adtak, rossz politikai döntések et hoztak. Kritikánkat 7 plusz 1 pontban tudjuk összefoglalni. A javaslat ugyanis alapvető hiányosságokkal küzd, amelyek a rövid távú spekulatív pénzek szabályozásával, a banki gyakorlat érdemi, rendszerszintű újraszabályozásával, az átlátható hitelkérelme kkel függenek össze. Ez utóbbiba tartozna a kamatmarzs korlátozása is, amelynek hiányában utolsó helyen kullogunk az Európai Unióban a szabályozást illetően, és a külföldi anyával bíró bankok egyszerűen fejőstehénnek tudják tekinteni továbbra is a magyar l akosságot. A gazdasági válság rámutatott a pénzügyi szektorban húzódó időzített bombákra, a rendszerkockázatot hordozó intézmények jelentőségére, valamint arra, hogy a hitelintézetek egyik percről a másikra csődbe tudnak menni. Ennek ellenére nem látjuk az t, hogy ezekkel a kockázatokkal és problémákkal érdemben szembenézne a javaslat. Lássuk akkor, hogy melyek ezek az érdemi kritikák, amelyeket meg tudunk fogalmazni, és amelyekkel kapcsolatban majd módosító javaslatokat is benyújtunk rövidesen. Először is, ahogy már jeleztem, szabályozatlan marad a spekuláció. Mára a legtöbb elemző és politikus egyetért abban, hogy a globális válság egyik oka a kontroll nélkül áramló forró pénzek által előidézett instabilitás volt. Egy olyan adó, amelyet ezekre a rövid távú pénzáramlásokra vetnénk ki, csak a spekulációra jellemző többszöri, sűrű átutalásokat sújtaná, ezért a működőtőkeáramlásokat nem zavarja, a pénz- és tőkepiacok ingadozásait csökkenti, valamint költségvetési bevételhez juttathatja a válság miatt most nehez en pénzhez jutó országokat. Egy ilyen spekulációs adó mélyítené és igazságosabbá tenné az európai integrációt, amennyiben magasabb fokú költségvetési együttműködést tenne szükségessé a tagállamok között. Az LMP erre vonatkozó javaslatát azonban sajnos elut asították, és ebben a csomagban sincs érdemi lépés a spekulációs támadások, illetve a spekulációs tőkeáramlás ellen. Itt szeretném jelezni azt a jelentősnek mondható párbeszédet, amely most a gazdasági bizottságban zajlott. Ott Kopits György kifejtette, ho gy azért tartja többek között aggályosnak a
