Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 8 (43. szám) - A Kolontár melletti vörösiszap-tározó átszakadása miatt bekövetkezett katasztrófáért viselt felelősség feltárásával és a hasonló katasztrófák jövőbeni megakadályozásához szükséges feladatok meghatározásával foglalkozó országgyűlési vizsgálóbizottság f... - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - PÁL BÉLA (MSZP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - KEPLI LAJOS (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István):
2009 nem tudunk. Kíváncsian várjuk, és nagyon reméljük, hogy az eredeti kezdeményezés nem fog ezektől félresiklani, és megtartja eredeti célját, azt, hogy kiderítsük, hogy mik is vezettek ennek a katasztrófának a bekövetkezéséhez. Köszönöm. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétperces szót kért Pál Béla képviselő úr. PÁL BÉLA (MSZP) : Én is azt szeretném megerősíteni, amit az előbb Göndör István képviselőtá rsam is mondott: átnézve az ajánlást, azt lehet látni, hogy szinte egyetlen módosító indítvány sem kapta meg az egyharmados támogatást, ilyen módon tehát nem is lehet majd róla dönteni. Én is mindenképpen azt javasolnám, az lenne a célszerű, ha a képviselő társam visszavonná ezt az indítványt, egybedolgozná a beérkezett módosító javaslatokkal, a kapcsolódó módosító javaslatokkal, amik most szintén nem házszabályszerűek, és ennek alapján terjesztené be újra. Annál is inkább, mert a múltkor is már szót váltott unk arról, hogy olyan kitételeket sem tartalmaz az előterjesztés, ami fontos a bizottsági működése szempontjából, azért, hogy a bizottság a parlament Házszabályának megfelelően végezze a munkáját. Hadd mondjak ezzel kapcsolatban néhány pontot! Például azt is rögzíteni kell, hogy a bizottság tagjai, szakértői nem részesülnek külön díjazásban, azt is rögzíteni szükséges, hogy a bizottságban minden képviselőcsoport részéről egyegy szavazati jog nélküli, tanácskozási jogú szakértő részt vehessen, és azt a szűk ítő kitételt is, hogy nem vehet részt szakértőként a bizottság munkájában, aki az ügyben érintett vállalkozásokkal, illetve hatóságokkal korábban üzleti kapcsolatban, illetve munkaviszonyban állt, és természetesen azt is, hogy a bizottság ügyrendjét a Házs zabály vonatkozó rendelkezései alapján maga állapítja meg. Még lehetne tovább sorolni azokat a feltételeket, amelyek a bizottsági házszabályszerű működéséhez elengedhetetlenül szükségesek. Így tehát én is azt szeretném megismételni, hogy vonják vissza ezt az indítványt, és a beérkezett módosító javaslatokkal kiegészítve nyújtsanak be egy újat. Sokkal egyszerűbb lesz, hiszen jelenleg tényleg nem házszabályszerűek ezek a módosító indítványok. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujh elyi István) : Én nem látok több bejelentkezőt, ebben az esetben a részletes vita első szakaszának vitáját lezárom. Áttérünk a második szakaszra, az ajánlás 1. pontjára. Kérdezem, ki kíván felszólalni. (Nincs jelentkező.) Amennyib en senki, akkor a vita egészét lezárom. Megkérdezem Kepli Lajos képviselő urat, hogy kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. KEPLI LAJOS (Jobbik) : Igen. Köszönöm szépen. Csak néhány szóval: az indítványomat, az előterjesztést nem kívánom visszavonni. Én úgy gondolom, hogy ezeknek a hibái kapcsolódó módosító indítványokkal orvosolhatók. (Göndör István: Ez a baj. Nem lehet házszabályszerűen megtenni.) Köszönöm. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : A képviselő úr válaszolt a vitában elhangzottakra. Várhatóan a köv etkező ülésünkön döntünk magáról az indítványról.
