Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 3 (42. szám) - Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Jakab István): - DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP):
1824 szűrtem le azt, hogy ha ez ennyire evidens módon alkotmányellenes volt, akkor valószínűleg ez volt a csalétek, tulajdonképpen egy ok a végkielégítéseknek egyé bként a társadalmat joggal felháborító mértéke miatt, egy olyan ok, ami miatt az Alkotmánybíróságra rá lehetett támadni. Ennek kapcsán történnek a hatásköri szűkítések, és ennek az a szükségszerűsége, ha jól látom, hogy önök a magánnyugdíjpénztári megtaka rításokból kívánják a társadalompolitikájukat finanszírozni, ebből kívánják a felső középosztálynak és a gazdagoknak az adóit elengedni. Ha ennek kapcsán bármiféle alkotmányossági aggályt vetne fel az Alkotmánybíróság, ezt már nem teheti meg. Persze, ebben is vannak értelmezések, mert azt gondolom, hogy ezután is, az alkotmány általános elveiből fakadóan, az Alkotmánybíróság nagyon sok mindent megtehet, amire ebben a pillanatban önök nem számítanak, de azt gondolom, hogy az ürügyből így lett aztán a későbbi ügyeik kapcsán konkrét front nyitva az Alkotmánybíróság irányába, ami szerintem demokraták számára ebben a tekintetben érthetetlen. (13.00) Ha van mégis értelmes válasz erre, ezt önök nem adták meg sem tegnap hét órán keresztül - nagyságrendileg - az álta lános viták során, sem a mai napon egyelőre. Mindemellett természetesen nem lehet amellett elmenni, hogy az a válasz, amelyet féligmeddig most kaptunk egy módosító indítvány kapcsán, és az egész három ügy, ami egymással összefü gg, lehet, hogy első körben nem érzékelhető az emberek pénztárcáján. Nyilván önök azt mondják, hogy a jelenlegi nyugdíjakat kell az elmúlt 12 év megtakarításaiból ebben a tekintetben finanszírozni, azonban azt látjuk, hogy ha mindezt végigcsinálják, úgy, a hogy a költségvetési tervezetükből ez jól látszik, akkor elmondható, hogy a mai húszas, harmincas, inkább a harmincas évei elején levők, negyvenéves korosztályig talán, elsősorban már ebben az új rendszerben tömeges megtakarításokkal rendelkezők nyugdíjána k a biztonságát élik föl mindenképpen. Mert lehet azt mondani, hogy majd az állam úgyis kifizeti ezt, de erre semmiféle garancia nincs ebben a tekintetben, míg ezek a megtakarítások örökölhetőek, kamatoztathatóak, magas hozam produkálható. Legalábbis a vál asztás szabadságát mindenképpen nyitva kellene hagyni ebben a tekintetben. A miniszterelnök úr ezt a kérdést Brüsszelben lezártnak tekintette, ha jól értettem, a hétvége folyamán. Kétpilléres nyugdíjrendszer lesz Magyarországon, ezt mondta. Ez azért nem na gyon áll közel a választás szabadságához. Én azt hiszem, hogy ez egy legalábbis olyan súlyú társadalmi kérdés, amiben lehet különböző módon gondolkodni, mi legyen a magánnyugdíjpénztárakkal, hogy jóe az, hogy kötelező volt és még a mai napig is, ebben a p illanatban már nem, de néhány héttel ezelőttig kötelező volt a pályakezdők belépése. Lehet erről vitát folytatni, elsősorban a társadalommal kéne erről vitát folytatni, merthogy ez a szavazólapon nem volt rajta. Mindig elmondják, hogy fülkeforradalom, kéth armad van, az emberek döntöttek. Én nem láttam ilyet a szavazólapon. Vannak a társadalmi párbeszédnek bejáratott jogintézményei, szerintem ezeket használni kellene. Egyébként egy nagyon fontos társadalmi fék a népszavazás. Itt kanyarodnék rá újra arra a té mára, amiről Lamperth Mónika képviselőtársam is beszélt. Folyamatban vannak olyan típusú népszavazási kezdeményezések - szocialista politikusok tollából természetesen (Közbeszólás a Jobbik padsoraiból: Természetesen.) , amelyek, azt gondolom, hogy féket s zabhatnának tulajdonképpen a jövő elherdálásának, amit önök ebben a tekintetben folytatni szeretnének. Önök ezekkel az alkotmányos jogszabályváltoztatásokkal ennek a lehetőségét akadályozzák meg. Teljesen mindegy, hogy ki tette föl egyébként ezeket a néps zavazási kérdéseket, azt tudom mondani, hogy akárki is tette föl ezeket, mindenképpen lehetőséget kéne arra biztosítani, hogy az embereket megkérdezzük, hogy ezekben a kérdésekben hogyan gondolkodnak, merthogy erről ők állást nem foglaltak, társadalmi párb eszéd erről nem zajlott. Én azt gondolom, hogy nyitva hagyjuk ezt a kérdést, ha Lamperth Mónika módosító indítványát önök elfogadják. Azzal együtt, hogy nem értünk egyet alapvetően a jogszabály beterjesztésével, szerintem ezeket a mondatokat önök könnyen e l tudják hessegetni, amiket én az elmúlt időszakban
