Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 2 (41. szám) - A Nemzeti Adó- és Vámhivatalról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - SZILÁGYI PÉTER (LMP):
1766 az Országgyűlés. Az első sza kaszban tehát az ajánlás 120. pontjai, valamint a 36., 37., 38. és 44. pontok szerepelnek. A második szakasz pedig a 2135., 3943., valamint a 45. és 46. pontokra nyílik meg. Ezek a szolgálatteljesítési és adatkezelési szabályokat módosítják, valamint a hatályt és a mulasztási bírságot érintik. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, jegyző úr. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem, hogy egyetérteneke a javasolt vitaszerkezettel. Kérem, hogy kézfelemeléssel szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm szépen, látható többség. M egállapítom, hogy az Országgyűlés az indítványomat elfogadta. Kérem a képviselőket, hogy felszólalásuk során csak a módosító javaslatokról kialakított álláspontjukat ismertessék. Megnyitom a részletes vita első szakaszát az 120., valamint a 36., 37., 38. és 44. pontokra. Megkérdezem, hogy kíváne valaki felszólalni hatperces időkeretben. Igen; megadom a szót Józsa István képviselő úrnak. DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Az ajánlás 2. pontjához szeretnék először hozzászólni, amelyik úgy s zól, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal - a továbbiakban NAV - államigazgatási és - javasoljuk kihagyni - fegyveres rendvédelmi feladatokat is ellátó kormányhivatal. Sehol másutt a magyar törvényekben nem szerepel külön, hogy fegyveres rendvédelmi feladatok at ellátó kormányhivatal. Mi a “fegyveres” jelző kihagyását javasoljuk abból a szempontból, hogy összhangban legyen más hazai törvényi szabályozással. Egyedül itt tenne különbséget a jogszabály ezek között. A következő észrevételem a 6. pontra vonatkozik. Itt van egy nehezen értelmezhető része a megfogalmazásnak, ami úgy szól, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Bűnügyi Főigazgatósága középfokú szervekkel rendelkezik, és be van szúrva, hogy alsó fokú szervvel. Mi úgy gondoljuk, értelemszerű, hogy egy igazgató ságnak nemcsak középfokú szervei vannak, hanem alsó fokú szervei is, ezért nem tartjuk külön indokoltnak a megjelölését. A 7. ajánlási pontban feltételes módban szerepel, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal elnökhelyettese szakmai tevékenységének támogatásár a szakfőigazgatót nevezhet ki. Úgy gondoljuk, ez felesleges bizonytalanság egy szervezeti struktúrában, hogy ha később úgy gondolja, igen, ha nem, akkor nem. Tehát vagy van szakfőigazgató, vagy nincs; úgy gondoljuk, hogy a feltételes mód itt nem helyénvaló . A 18. ajánlási pont még belefér az első vitakörbe. Azt javasoljuk, törvényben kerüljön rendezésre, hogy a nem hivatásos állományú pénzügyi nyomozók tevékenységére vonatkozó szabályokat hogyan képzeli el a jogalkotó. Itt az szerepel, hogy a kormány majd r endeletben állapítja meg. Mi úgy gondoljuk, hogy a nem hivatásos állományú pénzügyi nyomozók tevékenysége elég fajsúlyos ahhoz, hogy törvény szabja meg a kereteit, ezért véleményünk szerint ebben a törvényben kellene megjelennie. Köszönöm a figyelmet. ELNÖ K (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Két percre Szilágyi Péter képviselő úrnak adom meg a szót. SZILÁGYI PÉTER (LMP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tekintettel a késői órára és a lankadó figyelemre, csak egyegy ponthoz szeretnék hozzászólni, mégpedig e lsőként a 15. ajánlási ponthoz. Ebben azt kezdeményeztük, hogy a NAV feladatköreit egészítsék ki azzal, hogy az adózók és az adóügyekben érintett… (Zúg a mikrofon.)
