Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 2 (41. szám) - Határozathozatal részletes vitára bocsátásokról: - A Magyar Államvasutak Zrt. jelenlegi gazdasági helyzetéhez vezető, 2002-2010 közötti - kiemelten a MÁV Zrt. szerkezetátalakítására és a leánytársaságok privatizációjára vonatkozó - döntések vizsgálatára országgyűlési vizsgálóbizottság létrehozásáról s... - ELNÖK (Lezsák Sándor): - VÁGÓ GÁBOR (LMP):
1757 magyar kormány visszavegye a pénzügyigazdasági ellenőrzés és irányítás jogát ezen elszabadult, a cél szerinti tevékenységét mellékesnek tekintő vállalati szervezet felett. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban .) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. A következő hozzászóló Vágó Gábor képviselő úr, LMP. VÁGÓ GÁBOR (LMP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm a szót. Talán nem kell mondanom, hogy az LMP számára mennyire kulcsfontosságú egy magas minős égen működő, fenntarthatóan finanszírozható és megfizethető vasúti közlekedés, ami versenytársa tud lenni a környezetet jobban károsító közúti közlekedésnek. Jómagam személyesen is, már évtizedek óta gyakran használom a vasutat, nemcsak a BudapestSzeged v asútvonalon, de a mellékvonalakon is elég sűrűn, hetente többször mozgok, és személyes tapasztalaton át érzem, a bőrömön tapasztaltam azt, hogy az elmúlt 8 évben miként zuhant meredeken a szolgáltatások színvonala. De hogy visszatérjek a jelen tárgyhoz: ug yancsak az LMP alapértékei közé tartozik a közös vagyonnal, az állami vagyonnal történő felelős gazdálkodás. Mivel a MÁV környékén nagyon sok gyanús eset is előfordult - mint amit itt a jobbikos képviselőtársaim már taglaltak, mintegy megelőlegezve a vizsg álóbizottság munkáját , az ingatlanok használatától kezdve a gyanús szerződésekig és privatizációkig, egyetértünk azzal, hogy itt teljes átvilágítás szükséges. Ebben a körben nyilván figyelmet kell hogy kapjon a MÁVCargo privatizációja, egyrészt nagy vol umene miatt, másrészt azért, mert a teherszállítás mindenhol a vasút nyereséges ágazata, ami keresztfinanszírozza a veszteséges személyszállítást. Ennek a több helyen jól működő modellnek a bevezetése lehetetlenné vált a privatizációval. Az LMP támogatja, hogy egy vizsgálóbizottság álljon föl a MÁV ügyeit érintően, ennek a vizsgálati hatáskörével azonban nem értünk egyet. Az első az időtáv. A MÁV problémái nem 2002ben kezdődtek, a korrupciógyanús esetek nem csak az elmúlt 8 évben voltak, ezért értelmetlenn ek tartjuk ezt a határvonalat. Az elmúlt 20 évben nem volt olyan fordulópont a MÁV életében, ami egyértelmű határvonalat jelenthetne. Ezért javasoljuk - és ezt módosító javaslatban is megtettük , hogy vizsgáljuk a rendszerváltás óta eltelt időszak teljess égét, feltárva a hibás döntéseket, és tanulva belőlük. Sem a MÁV feldarabolása, átszervezései, sem privatizációja nem köthetők csak az elmúlt 8 évhez. A második a vizsgált témák köre, a vizsgálóbizottság célja. Amire valóban szükség lenne, az egy teljes kö rű állapotfelmérés és vagyonleltár. Állapotfelmérés, hogy mi tartalmazza a MÁV által ellátni kívánt funkciókat, azok anyagi és személyi szükségletét. Egy vagyonleltár, ami tartalmazza az összes MÁV- és volt MÁVcég vagyonát, különös tekintettel az ingatlan okra. Itt zárójelben jegyzem meg, hogy a teljes állami vagyonra szükség volna egy vagyonleltár. Ehhez természetesen nem kellene külön parlamenti vizsgálóbizottság, elég lenne egy erős kormányzati elkötelezettség, elég lenne, ha a kormány azt csinálná, amié rt van. De ha már kiemeljük a vasút ügyét, és külön parlamenti vizsgálóbizottságot hozunk létre, kiemelnék néhány érdekes dolgot a határozati javaslatból. A II/6. pont a hatástanulmányok és elemzések létére kérdez rá. Ez azért groteszk, mert a Fidesz az Or szággyűlés megalakulása óta nem terjesztett még be olyan törvényjavaslatot, amit hatástanulmányokkal támasztott volna alá. Sem a vagyongazdálkodás átszervezése, sem a budapesti közlekedési szupervállalat, sem a magánnyugdíjpénztárak kicsinálása, sem a váls ágadók nem kaptak semmiféle racionális megalapozást. A III. pontban a határozat egy alkotmánybírósági határozatra utal. Hát, csupán tiszta jó szándékból felhívnánk a fideszes képviselőtársaink figyelmét, hogy pártjuk és kormányuk jelenlegi álláspontja szer int az Alkotmánybíróság a fejlődés és a forradalom kerékkötője. Azt azonban
