Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 2 (41. szám) - Új bizottsági tagok megválasztása - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - VÁGÓ GÁBOR (LMP):
1704 Elhangzottak itt rendkívül komoly állítások az ellenzéki képviselők mondanivalójában, akár a Magyar Szocialista Párt képviselőitől, akár az LMP vezérs zónokától, hogy mi az oka ennek a módosításnak, mi a valódi oka, hogyan akarják ezzel a költségvetést és a különböző gazdasági céljaikat alátámasztani. Ha komolyan veszik a demokráciát és a parlamenti vitát, mondjanak már erre valamit! Köszönöm szépen. (Ta ps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Bárándy Gergely képviselő úrnak adok most szót kétperces hozzászólásra, az MSZP képviselőcsoportjából. Parancsoljon! DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Nem beszélt ünk össze, de ott folytatom, ahol Lamperth Mónika képviselőtársam abbahagyta. (Zaj, derültség a kormánypártok soraiban.) Kormánypárti Képviselőtársaim! 263an ülnek itt, a teremben - sajnos, nem ülnek annyian itt a teremben, de annyian kerültek megválasztá sra a nép által, kétharmados többséggel , azonban összesen ketten szóltak hozzá, a kötelező köröket leszámítva; azon kívül, hogy Lázár János és Szijjártó Péter az előterjesztésben, illetve a vezérszónoki felszólalásban a következő napirendről mondott néhá ny szót, azon kívül önök még nem mondtak véleményt ebben a vitában. Én szeretném önöket arra biztatni, hogy tegyék meg, ugyanis valóban, a hatsoros indokolásból nem derül ki az, hogy mi az előterjesztésük valós célja és indoka. A másik, amit szeretnék kérn i: a kormány képviselője a vitában bármikor, soron kívül szót kérhet. A kormány képviselője eddig még egyetlenegyszer nem fejtette ki a véleményét az előttünk fekvő törvényjavaslattal kapcsolatban, márpedig úgy gondolom, ha valami óriási jelentőséggel bíró törvényjavaslat, akkor az az, ami most előttünk fekszik. Úgy hiszem, tarthatatlan az, hogy erről a kormánynak nincsen véleménye. Persze, értem én, hogy miért nem akar véleményt mondani. Ez egy vállalhatatlan törvényjavaslat; vállalhatatlan törvényjavaslat itthon is, de vállalhatatlan törvényjavaslat az Európai Unióban mindenhol. Éppen ezért nyilván kell valamilyen hivatkozási alap, kell majd az, hogy kérem szépen, ez képviselői önálló indítvány, a kormány erről még nem nyilvánította ki, hogy támogatjae va gy sem. Nagyon kérem Navracsics miniszter urat, tegye egyértelművé a kormány álláspontját, támogatjáke ezt a javaslatot vagy nem, ha igen, akkor milyen okok alapján támogatják az előttünk fekvő törvényjavaslatot. Remélem, nem törekszenek majd arra, hogy ü gyrendi javaslattal (Az elnök csengővel jelzi a hozzászólási idő leteltét.) a vitát lezárják, és később el lehet az érdemi véleményt is mondani. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Vágó Gábor képviselő úr következik kétper ces hozzászólásra, az LMP képviselőcsoportjából. Parancsoljon, képviselő úr! VÁGÓ GÁBOR (LMP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Először is Wittner Máriára szeretnék reagálni, aki felhozta a négyigenes népszavazás ügyét. Ott a legjobb tudom ásom szerint a Fidesz is ugyanúgy amellett kardoskodott, amire ön is utalt, de volt egy másik népszavazás, a háromigenes népszavazás, amit szintén a Fidesz írt ki. Alkotmánymódosítás alapján az sem ment volna át. Most tényleg arról van szó, hogy a népszava zás intézményét akarják önök korlátozni, amiért 92 éve és 1 napja barikádokra mentek az elődeink a második köztársaság kikiáltásakor, és erről nem emlékeztünk meg itt, a tisztelt Házban, de igenis, a népszavazás intézménye egy olyan polgári jogi, forradalm i eredmény, amit meg kell védenünk.
