Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 25 (38. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Latorcai János): - VÁGÓ GÁBOR (LMP):
1360 hogy minden sürgetőbb volt, féltucatnyinál is több alkot mánymódosítás is az önök számára, idáig nem juthatott el az Országgyűlés. Nagyon bízunk benne, hogy legalább mostantól kezdve önök nem kívánják több százezer forintos nyugdíjjal jutalmazni az '56 utáni megtorlásokban részt vevő kommunista vezetőket. Köszön öm a figyelmüket, és bízom a jövő heti támogatásukban. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem, hogy a kormány részéről kíváne valaki válaszolni. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok. Ugyancsak napirend utáni felszólalásra jelentkezett Vágó Gábor képviselő úr, az LMPképviselőcsoportból. Megadom a szót, szintén ötperces időkeretben. Parancsoljon, képviselő úr! VÁGÓ GÁBOR (LMP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nagyon szépen köszönöm a s zót. Az LMP stratégiai szövetségese, a Kalózpárt nevében szeretném a napirend utáni felszólalásomat elmondani. Nemzetközi rendszerben alakítják át most a szerzői joghoz való viszonyt, és úgy tűnik, hogy megállapodás született a hamisítás elleni kereskedelm i egyezménnyel, az ACTAval kapcsolatban. Több nemzetközi szintű eseményen ezt az ügyet megtárgyalták. Az a kérdésem - nem tudom, a KIMtől vane itt valaki, de ha nincsen, akkor majd írásban eljuttatom az illetékeseknek , hogy vannak olyan esetek, amelye kben tagállami hatáskörbe utalják azt, hogy hogyan döntenek a tagállamok a szerzői joggal kapcsolatban. Na már most, itt van két eléggé strukturális probléma. Az egyik, hogy az internetszolgáltatók felelősségre vonhatóke azok tevékenységével kapcsolatban, akik torrenteznek. A magyar internetezők fele torrentezik; a másik pedig, hogy internetblokád alkalmazhatóe a torrentezőkkel szemben. Ez egy fajsúlyos kérdés, habár kicsit hülyén néznek rám itt a képviselő urak. (Derültség.) Ez azért fajsúlyos kérdés, me rt az információhoz való hozzájutás kérdése nagyon nagy probléma a XXI. században. (23.00) Az a kérdés, hogy elindulunke egy olyan úton, amit Szalai Annamária is már bizonyos újságírói interjúkban megmondott, hogy például Burmában is szabályozzák az inter netet olyas módon, hogy videofelvételt készítenek az internetkávézókban. Most kérdés, hogy ez aze az az út, amin Magyarország el akar indulni, vagy pedig tényleg az információhoz való hozzájutás a cél. Nagyon üdvözöltem L. Simon László módosító javaslatai t, amiben az internet szabadságát garantálta a médiatörvényjavaslatban, viszont továbbra sem megnyugtató, hogy mi lesz a szerzői joggal. Itt szerzői jogi reformra van szükség, merthogy a jelen helyzetben kicsit a szerzői jogvédő szervezetek, konkrétan az Artisjus túlhatalommal van felruházva. Most pedig egy felügyeleti díjat, a beadott törvényjavaslat szerint, ami már itt pihen a Ház előtt, egy 0,3 százalékos felügyeleti díjat kell hogy befizessenek a jogvédők a felügyelő szervezetbe. Kérdés az, hogy az Ar tisjus, ami továbbra is sarcolta a CDvásárlókat, a pendrivevásárlókat, azokat, akiknek winchestere van, és még nem töltöttek le semmit, csak vásároltak egy winchestert, Artisjusadó van rajta, azokat a fodrászüzleteket, ahol rádiót hallgatnak, azokat a v endéglátóipari egységeket, ahol rádiót hallgatnak, most ezek a magyar kis- és középvállalkozók az Artisjus túlhatalmától fogva sarcoltatva vannak. Ha ezt a túlhatalmat, még a kormány nem akadályozza meg, hogy áthárítsa ezt a 0,3 százalékos felügyeleti díj at a fogyasztókra, akkor egy komplex szerzői jogi reformra van szükség, mert az Artisjus egyesület a jelen formájában egy olyan egyesület, amely köztestületi jogokkal van felruházva. Tehát kérem a kormányzat illetékes képviselőit, amint megkapták majd a fe lszólalásomat írásban, akkor reagáljanak rá, hogy miként gondolja a kormány a szerzői jogi rendszert megváltoztatni, és hogyan fogja bevonni ebbe a folyamatba az érdekelt feleket, és hogy milyen szintű bűnözőnek tekinti a torrentezőket. Reméljük, nem tekin ti a magyar internetezők felét
