Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 25 (38. szám) - A fővárosi és megyei kormányhivatalokról, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok kialakításával és a területi integrációval összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - SZILÁGYI PÉTER (LMP):
1347 Kérem a felszólalni kívánó ké pviselő hölgyeket és urakat, a felszólalásuk kezdetén jelezzék, hogy a bizottsági ajánlás melyik pontjához kívánnak hozzászólni. Tisztelt Országgyűlés! Megnyitom a részletes vita első szakaszát a jegyző úr tájékoztatásának megfelelően a 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 20., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 30., 31., 33. és 35. pontokban. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni hatperces időkeretben. Elsőnek Szilágyi Péter képviselő úrnak adom meg a szót, az LMPképv iselőcsoportból. Parancsoljon, képviselő úr! SZILÁGYI PÉTER (LMP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Az 5., 6., 9., 14., 17. és 33. ajánlási pontokhoz szeretnék nagyon röviden hozzászólni. Tisztelt Államtitkár Asszony! Megértettük az önök üzenetét. Világosan láts zik, hogy önök politikusokat szeretnének a kormányhivatalok élén látni. Ezt tisztán látjuk, azonban elfogadni nem tudjuk. Önök a hosszúra nyúlt és igen részletekbe menő általános vita alatt nem fogadták el azokat az ellenzéki érveket, miszerint véleményünk szerint álláshalmozásra nincs szükség politikusok esetében, illetve véleményünk szerint a Budapesten ülésező, itt dolgozó országgyűlési képviselő nem tudja becsülettel ellátni azt a feladatot, amit önök a kormánymegbízottakra kívánnak bízni. A kormánymegb ízottak feladatának nagyságát önök sem kérdőjelezték meg, hiszen az általános vitában is elhangzott, hogy azért is van szükség politikai kinevezésekre, hogy gördülékenyebben, simábban mehessen a munkavégzés, amihez szükséges egyfajta politikai támogatottsá g is. Mi következhet abból, hogy valószínűleg húsz fideszes képviselő fog ülni a kormányhivatalok élén? Először is valószínűsíthetjük, hogy nem lesz több kétharmados törvény, hiszen a húsz képviselő kivonásával erre önöknek valószínű leg nem lesz lehetőségük. Amennyiben mégis, akkor ezek a képviselők valószínűleg felmentést fognak kapni a frakciófegyelem alól, és nem lesznek kénytelenek befizetni a 150 ezer forintos bírságot sem. Sérelmezzük még azt is, több képviselő is elmondta, hogy önök semmilyen szakmai képzettséghez nem kívánják kötni a kormánymegbízott kinevezését, így szélsőséges esetben az is előfordulhat, hogy akár általános iskolai végzettségű kormánymegbízott látja majd el a szakigazgatási szervek fölötti munkáltatói jogokat , illetve ők vétózhatják meg az esetleges szakmai kinevezéseket is. Csak szeretnék rákérdezni arra, hogy a benyújtott jobbikos módosító javaslatban milyen kivetnivalót találtak. Miért nem értenek önök egyet azzal, hogy a kormánymegbízottak legyenek büntetl en előéletűek, rendelkezzenek választójoggal, rendelkezzenek felsőfokú végzettséggel, öt év közigazgatási gyakorlattal, illetve két év vezetői gyakorlattal bírjanak, valamint legyen jogi vagy közigazgatási szakvizsgájuk? Emlékeztetném önöket Kontrát Károly államtitkár úr ma délutáni felszólalására, amelyben azzal indokolta jobbikos képviselőtársam kérdését, miszerint miért nem bocsátanak el bizonyos hivatali vezetőket, ő azt mondta, hogy kiváló szakemberek, és éppen ezért nem áll módjukban őket elbocsátani. Én azt szeretném, ha a kormánymegbízottaknál ugyanúgy érvényesülne ez a szakmaiság, ezért kérem önöket, fontolják meg, hogy az esetleges szavazásnál támogassák azokat a javaslatokat, amelyekkel meg tudják a kormánymegbízottak becsületét védeni, és egyfajt a bizalmat tudnak velük szemben ébreszteni az állampolgárokban. Bizonyos alkotmányossági aggályokkal kapcsolatos módosító javaslataimat is leszavazták önök. Egyrészt emlékeztetném önöket arra, hogy egy alkotmánymódosítás során elvált az aktív és a passzív választójog. Ez a jelen törvényjavaslat nem szabályozza ezt a kérdést, hiszen szimplán a
