Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 19 (36. szám) - A megújuló energia közlekedési célú felhasználásának előmozdításáról és a közlekedésben felhasznált energia üvegházhatású gázkibocsátásának csökkentéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP):
1070 biológiailag ellenőrzött gazdálkodásból származnak ezek az üzemanyagok. Ez egyáltalán nem fedi a valóságot, mert ezek az agroüzemanyagok, illetve az olajos növények és más mezőgazdasági alapanyagok agroipari felhasználását tükrözik. Ezt a jogszabályt egyszerűen a fordításból átvettük. Azt gondolom, ez egy olyan pont lehetne, amelyben ellen e mehetnénk az európai uniós elnevezésnek is, és lenne egy dolog, amiben proaktívak lennénk, mindazokat az ökológiai gazdálkodókat védve és az érdekeiket képviselve, akik szerte Európában így gazdálkodnak. A “mezőgazdaság” szócska egy másik módosító javasl atunkban van. Tudjuk, hogy erőltetett a használata, hiszen ez a megújuló energiákból származó folyékony üzemanyagok közlekedési célú felhasználásáról szól. Azonban azért voltunk kénytelenek ezt a - ha úgy tetszik - erőltetett módosító javaslatot megtenni, mert nem kaptuk meg a cselekvési tervet. Nem készült el az a cselekvési terv, amelynek meg kellett volna előznie egy EUs jogszabály jogharmonizációs bejelentését. December 5éig kell ezt a jogszabályt kihirdetni ahhoz, hogy január 1jétől ne okozzon gazda sági kárt az ország agrártermelőinek és azoknak, akik üzemanyagot szeretnének exportálni. A kormány képviselőjétől megtudtuk, a cselekvési terv gyakorlatilag az asztalon van. A múlt heti bizottsági ülésen azt hallottuk, hogy a múlt hét végére elkészül a cs elekvési terv, de még nem kaptuk meg. Nem értjük a sietséget, és attól tartunk, ha most cselekvési terv hiányában a “mezőgazdaság” nem szerepel ebben a rendeletben, akkor a mezőgazdaság érdekei a cselekvési tervben is enyhén szólva kétesek, hiszen nem isme rjük azt. Ugyanakkor egy másik szempont is alátámasztja ezt a meglátásunkat, ezt az álláspontunkat, nevezetesen az, hogy amikor egy traktor kimegy a közútra, az ugyanúgy a szállításban vagy a közúti forgalomban vesz részt. Nyilván nem tud két tankot felsze relni, de egy traktor a pótkocsijával ugyanúgy szállítmányozási feladatokat is el tud látni, mint egy teherautó. Ez ugyancsak azt indokolná, hogy a mezőgazdaságot is kezeljük ez alatt a rendelet alatt. Az egy másik gondolatunk, hogy ha a mezőgazdaság ebben benne lenne, akkor később a növényolajnak mezőgazdasági üzemanyagként való felhasználását is bele tudtuk volna tenni. Őszintén megmondom, ha most a mezőgazdaságról is tudnánk tárgyalni, akkor az is belekerült volna. Ennek az energiamérleg, a széndioxidk ibocsátás szempontjából és más szempontból számos előnyét tudjuk alátámasztani, de sajnos ez is elutasításra került. Volt egy további javaslatunk, de az inkább megközelítésbeli. Nevezetesen, ez a javaslat arra kényszerítette volna a termelőket, akik megúju ló energiával állítanak elő terméket, hogy ha a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal észrevételez valamit a tevékenységükkel kapcsolatban, tehát ha állít valamit a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal, akkor annak a bizonyítása vagy ellenbizonyítása a term előre hárult volna. Úgy tudom, hogy ezt a javaslatunkat elfogadta a mezőgazdasági bizottság is és a fenntartható fejlődés bizottság is, ez tehát sikeresen átment. Azt javasoljuk ebben, hogy ne a termelőnek kelljen bizonyítani a szakigazgatási hivatal valam ilyen állítását, hanem annak, aki állítja. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces hozzászólásra Gőgös Zoltán képviselő úrnak adom meg a szót, az MSZP képviselőcsoportjából. GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Csak egy rövid megjegyzésem lenne képviselőtársam indoklásához, amivel támogatást kért a módosító javaslataikhoz. Azt gondolom, hogy ezeket a módosító javaslatokat nem lehet támogatni, ellene is szavaztunk a bizottságban is. Egyrészt azért, mert a mezőgazdasági érintettség, amivel a közvetlen felhasználást - nagyon helyesen - próbálná ebbe a rendszerbe behozni, az nem ennek a törvénynek, hanem a jövedéki törvénynek a kompetenciája. Innentől kezdve úgy gondolom , hogy ez a módosítás a jövedéki adó vitájánál lefolytatható,
